臺灣桃園地方法院96年度聲字第1512號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1512號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月11日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1512號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯動產擔保交易法案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第五十一條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較（最高法院民國九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照）。被告於裁判確定前犯數罪，其係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑
三、經查，受刑人因違反動產擔保交易法案件、竊盜罪等二罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、修正後刑法第二條第一項前段、刑法第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年6月11日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
法官林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本），抗告於臺灣高等法院。
書記官常毓生中華民國96年6月11日