臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年6月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十七年一月三日起
至九十七年七月二日止，按週年利率百分之三點三三計算利息；
自民國九十七年七月三日起至清償日止，按原告公告之定儲利率
指數加碼週年利率百分之三點八九八計算利息，並自民國九十七
年二月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過在六個月者，按上開利率百分之二十計算之約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年1月3日向原告借款新臺幣（
下同）30萬元，借款期間自97年1月3日至100年1月3日止，
借款利息前6個月以週年利率3.33％固定計付，自第7期起按
原告之定儲利率指數加碼週年利率3.898％機動計息，按月
攤還本息，如未依約繳款，被告即喪失期限利益，借款視為
全部到期，並自違約日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
付違約金；且合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依
約還款，至97年1月3日止，尚積欠300,000元及利息暨違約
金，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之借款契約，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約、繳息明細為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借
款300,000元，及自97年1月3日起至97年7月2日止，按週年
利率3.33％計算之利息；自97年7月3日起至清償日止，按原
告公告之定儲利率指數加碼週年利率3.898％計算利息，並
自97年2月3日起至清償日止，按上開利率10％，逾期超過在
6個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書 記 官蔡文揚