臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第569號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 車玲惠
被 告 鄒富全
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國106年10月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰壹拾玖元，及自民國九十
一年十二月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十八計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向美商美國運通銀行（該銀行業於民國97
年8月1日將其在台分行全部資產、負債及營業全部讓與訴
外人渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申辦
金融卡信用貸款，嗣動支借款額度，然自91年12月1日起即
未再依約繳付借款本息【本金部分為新臺幣（下同）107,81
9元】，且屢催不理，因渣打銀行已將其對被告之上開債權
及一切從屬權利（下合稱系爭債權）全部讓與原告，原告乃
訴請判命被告給付上開借款本金及約定利息等語。並聲明：
如主文第1項所示（此係依原告於106年10月18日言詞辯論
期日之減縮聲明）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、法院判斷：原告主張被告積欠借款債務及其受讓取得系爭債
權之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、經濟
部函、公司變更登記事項表、循環信貸申請書、客戶貸款還
款明細表、債權讓與證明書、債權資料明細表、登報公告資
料等件為證，核與原告所述相符，又被告未到庭，亦未提書
狀供本院審酌，依調查結果，原告是項主張，應屬有據。從
而，原告依消費借貸契約（即現金卡信用貸款）及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之
訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年11月1日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月10日
書記官潘建儒