最高法院刑事裁定
112年度台抗字第453號
抗告人 蔡鴻文
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年2月7日定應執行刑之裁定（111年度聲字第4481號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人即受刑人蔡鴻文因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，前經先後判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑確定。又抗告人所犯附表編號6、8、10所示之案件，為得易科罰金之罪；附表編號1至5、7、9之案件為不得易科罰金之罪，檢察官依抗告人之請求而聲請合併定應執行有期徒刑。審酌抗告人所犯附表編號1、3、4、6、7及8分別為施用第一級、第二級毒品罪；附表編號5為持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪；附表編號10為非法持有子彈罪；附表編號2、9分別為非法寄藏、持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，對社會所造成危害輕重有別，並斟酌全體犯罪之整體非難評價程度，暨定應執行刑之外部界限等情，定應執行有期徒刑7年6月。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨略謂：抗告人所犯多為施用毒品罪，又抗告人未以持有之槍枝犯案，對社會治安危害輕微，原裁定所定應執行刑過苛，不符公平、比例原則，請從輕更定應執行刑。
四、經查：原裁定所定應執行刑，並未逾越外部性界限，亦無明顯濫用裁量權之情事，依上開說明，核屬原審裁量職權的適法行使。抗告意旨依憑己見，任意指摘原裁定違法、不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第五庭審判長法官李錦樑
法官周政達
法官錢建榮
法官林婷立
法官蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官杜佳樺
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日