臺灣臺中地方法院110年度抗字第266號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第266號民事裁定

裁判日期：民國110年11月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第266號抗告人 吳鈞天 相對人 吳宗翰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月5日本院司法事務官所為110年度司票字第5504號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人雖提出本票，惟相對人未交付款項，本票並無債權債務關係，伊無清償之義務；該本票已經過5、6年，已無效力；相對人有變造本票之嫌疑，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。次按本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就執票人之追索權已否罹於時效之實體上爭執，無權予以審究（最高法院94年度台抗字第90號裁定意旨參照）。
三、查相對人主張其執有抗告人於民國105年1月1日簽發、票面金額新臺幣（下同）150萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙，經提示未獲付款等情，已據其提出本票1紙為證，且核該本票形式要件並無不符，原裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告意旨所述前揭情節，屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人依訴訟程序另謀解決，殊無於本件本票裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年11月3日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官王金洲法官劉育綾正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國110年11月3日
書記官黃詩涵