裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第6302號刑事判決
裁判日期：民國102年12月02日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第6302號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告莊寓逸上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第29640號），本院判決如下：
主文莊寓逸駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由○、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告莊寓逸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因酒醉駕車之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，詎仍不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視用路人生命、身體、財產之安全，於酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.26毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，仍騎乘機車行駛於道路上，對交通安全所生之危害非輕，惟犯後坦承犯行，態度尚可，及幸未造成他人身體、財產之重大損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年12月2日
刑事第二十六庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國102年12月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。----------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
000年度偵字第29640號被告 莊寓逸男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○巷○號2樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如左：
一、犯罪事實：
（一）莊寓逸前於民國100年12月間，因違背安全駕駛公共危險案件，經本署檢察官以100年度速偵字第6241號予以緩起訴處分確定（緩起訴期間自101年1月6日起至102年1月5日止）緩起訴期間屆滿後，原緩起訴處分未經撤銷。詎猶不知悔悟，明知喝酒過量後無法安全駕駛動力交通工具，仍自102年11月14日15時30分許起，至同日15時50分許止，在台北市○○路○段某工地內，飲用啤酒過量後，未為適度休息，即由上址騎乘車牌000-000號重機車上路，嗣於同日16時8分許，途經新北市○○區○○路○○○號前，為警攔檢，經施以酒精測試，結果測得其當時呼氣酒精濃度含量達每公升0.26毫克，因而查獲。
（二）案經新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。
二、證據：
（一）本件訊據被告莊寓逸於警詢及本署偵訊時坦承不諱。
（二）復有酒精濃度測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資料各1紙附卷足佐。
（三）綜上，被告莊寓逸所涉公共危險罪嫌，洵堪認定。
三、所犯法條：核被告莊寓逸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年11月22日
檢察官楊四猛本件正本證明與原本無異中華民國102年11月26日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。