臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第3508號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 蔡如峯
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年4月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰參拾柒元，及自民國九
十四年十二月二十九日起至民國九十五年二月三日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年二月四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰參拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用貸款契約約定條款第20條約
定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款
之案件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國91年9月27日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&
MARY現金卡為工具循環使用。詎被告未依約繳款，尚積欠如
主文第1項所示之金額，而訴外人萬泰商業銀行已讓與債權
予原告，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、
民眾日報公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年5月5日
臺北簡易庭
法官鄧德倩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月5日
書記官許博為