臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十五年
七月三十一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟陸佰參拾玖元，其中新台幣貳萬
陸仟壹佰貳拾參元自民國九十五年六月八日起至清償日止，按年
息百分之十七計算之利息，並自民國九十五年六月八日起至清償
日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六
個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)88年12月間向原告申請信
用卡，原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消
費使用，而依信用卡約定條款約定，被告應按期繳納最低應
繳金額以上之數額予原告，如未按期繳清最低應繳金額或遲
誤繳款期限，除依年息百分之17計算利息外，逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利
率百分之20計算之違約金。如1期不履行，即喪失期限利益
，債務視為全部到期。詎被告自95年2月間起即不再繳納款
項，尚欠簽帳卡消費款本金26123元、利息及違約金3516元
，共計29639元，其中本金26123元及如主文第1項所示之遲
延利息與違約金。原告屢經催促，迄未清償等情，並聲明：
除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本1件
、約定條款影本1件，及被告於95年2月之信用卡消費明細表
各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主
張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付29639元，其中本金26123元及如主文第1項所示之遲延利
息與逾期手續費，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
書記官楊慶亮