臺灣高雄地方法院96年度訴字第1158號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1158號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第1158號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○被告博勝發科技有限公司兼法定代理人丙○○被告丁○○
甲○○當事人間清償借款事件，本院於民國96年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾貳萬貳仟壹佰壹拾元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾柒萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告博勝發科技有限公司（下稱博勝發公司）邀同被告丙○○、甲○○、丁○○為連帶保證人，先後於民國94年2月2日、同年8月19日向原告借款2筆，金額分別為新台幣（下同）1,000,000元、1,000,000元，兩造約定編號1之借款期限自94年2月3日起至97年2月3日止、編號
2之借款期限自94年8月22日起至97年8月22日止，均按月平均攤還本息，利息均按年利率10%固定計付，如有遲延償付利息，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，並約定如有任何債務不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎博勝發公司就編號1、2所示之借款，分別自95年5月3日、同年4月22日起即未按期攤還，依約全部借款視為到期，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金均未清償，而丙○○、甲○○、丁○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為判決：除假執行供擔保之金額外，餘如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之融資貸款契約書、客戶授受信查詢單、催收查詢單、一般放款往來明細查詢單等件為證（本院卷第8至22頁），而被告就原告主張之事實業已受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，則原告前開主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年4月30日
民事第二庭法官莊珮君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年4月30日
書記官何明昌附表：
┌──┬───────┬─────────┬───────────┬─────┐│編號│未償本金│利息│違約金│原貸金額│││（新台幣）│（民國）│（民國）│（新台幣）│├──┼───────┼─────────┼───────────┼─────┤│1│619,264元│自95年5月3日起至│自95年6月4日起至清償│1,000,000││││清償日止，按年息10│日止，逾期6個月以內者│元││││%計算。│，按左列利率10%，逾期││││││超過6個月者，按左列利││││││率20%計算。││├──┼───────┼─────────┼───────────┼─────┤│2│802,846元│自95年4月22日起至│自95年5月23日起至清償│1,000,000││││清償日止，按年息10│日止，逾期6個月以內者│元││││%計算。│，按左列利率10%，逾期││││││超過6個月者，按左列利││││││率20%計算。││└──┴───────┴─────────┴───────────┴─────┘