潮州簡易庭105年度潮小字第30號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院小額民事判決 105年度潮小字第30號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
訴訟代理人 戴曉芃
被 告 潘有朋
上列當事人間請求清償債務事件，本院於105年2月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟零貳拾柒元，及自民國一百零四
年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十一點九九計算
之利息，暨自民國一百零四年九月十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟零貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國93年12月13日與原告訂立借貸契約，約
定由被告向原告借款新臺幣（下同）360,000元，借款期間自
93年12月13日起至98年11月2日止（貸款期間為5年），詎被告
未依約還款，於95年6月26日第一次依「中華民國銀行公會會
員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」簽訂協議書而參加
債務協商，並協議分期清償，約定被告如有一期未依約清償者
，則其餘債務應視為全部到期，並回復依各債權銀行原契約之
約定辦理；復於97年8月6日、101年3月30日、103年4月29日數
次依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制」變更還條件，自103年5月份分156期償還，並延長
期日至116年4月10日止，詎被告自104年8月13日起即未依約如
期清償，被告就上述借款迄今尚積欠原告如主文第1項所示之
金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據，協議
書、債務協商還款金額資訊等為證（本院卷第4至10頁）。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436之19條第1項、第78條
。本件訴訟費用額，確定如主文所示。
中華民國105年2月26日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年3月1日
書記官曾文玲