臺灣高等法院花蓮分院99年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院99年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國99年08月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定99年度抗字第24號
抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間強制執行聲明異議事件，對於中華民國99年2月23日臺灣花蓮地方法院99年度執事聲字第2號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由ㄧ、抗告意旨略以：兩造間因清償債務強制執行事件，經臺灣臺
北地方法院民事執行處囑託臺灣花蓮地方法院將債務人即抗告人及 楊玉英 坐落花蓮市○○段○○○○○○號、花蓮市○○段○○○○號、花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○號、花蓮縣○○鄉○○段○○○○號等土地11筆、花蓮市○○段440建號○○○鄉○○段2024建號房屋2間、增建部分花蓮市○○段查封1709建號○○○鄉○○段查封4633地號○○○鄉○○段78建號予以查封。上開不動產鑑定價值達新臺幣（下同）59,534,356元，然依執行名義所示，債權人甲○○之債權總額為本金加利息有2千餘萬，縱扣除上開不動產設定予銀行之抵押債權1,078萬，與近6千萬之財產總值相較，顯有超額查封情形。而原裁定雖以：強制執行程序終結前，任何債權人均得持執行名義參與分配，則至拍賣前有無超額查封即難確定；且執行實務上因故無法拍定之情形並不少見，若僅因一部分不動產最低拍賣價額足資清償債權，嗣後卻無法拍定時，不僅延宕執行程序並使債權人之債權無法獲得適時滿足，而駁回債務人之異議等語。然原裁定未就本件是否真無超額查封之情依職權調查，豈能以未發生之情狀認定，且每次拍賣之價額亦非均以前拍底價之八成定之，卻逕以未發生之第四拍可能之拍賣價額為據，而認本件並無超額查封之情，實有違實務裁判及條文之意旨，爰依法提起抗告云云。
二、經查，本件強制執行程序進行中，相對人即債權人甲○○與抗告人即債務人乙○○、債務人楊玉英間已經達成和解，債權人並於99年6月11日、6月14日分別具狀向臺灣臺北地方法院及原審民事執行處聲請撤回97年度執字第103194號強制執行事件並啟封、塗銷查封登記，有本院依職權調閱之97年度執助字第313號清償債務民事執行案卷中所附之債權人前開聲請書狀、臺灣臺北地方法院99年6月17日北院隆97執平字第103194號函、原審法院民事執行處99年6月29日花院松97執助忠字第313號塗銷上開不動產查封登記函在卷可稽。從而，抗告意旨所指原審法院超額查封之前揭不動產，既因兩造和解而塗銷查封，則本件抗告已無實益，應認無保護之必要，不應准許。原審法院裁定駁回聲請，理由雖有不同，結論則無二致，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月3日
民事庭審判長法官何方興
法官許仕楓法官林碧玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國99年8月3日
書記官李閔華