裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第586號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月13日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第586號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列聲請人因受刑人犯違反公司法等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第351號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反公司法等案件，先後經判決確定如附表（原聲請書附表有多處勘誤及漏載，應予更正如下所載之附表），應依刑法第53條及第51條第5款（聲請書誤載為第51條第2款，應予更正），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑法業於民國95年7月1日修正施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。又受刑人於裁判確定前犯數罪，其中1罪係於95年7月1日之前犯之，依修正前刑法第51條：規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利。再按，受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，修正前刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」。
又修正前之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則適用修正前之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後應以新臺幣9百元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，比較修正前後，其易科罰金折算標準之結果，以95年7月1日修正前之規定，較有利於受刑人。綜上所述，本件應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，定其易科罰金折算標準，對受刑人為有利。
三、查本件受刑人甲○○因犯違反公司法等罪，分別經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且受刑人甲○○所犯如附表編號二至三所示之罪，前經本院以97年度簡字第7994號簡易判決定應執行有期徒刑3月確定，並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，裁定如主文。
中華民國98年2月13日
刑事第十三庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月13日
書記官陳筱惠附表：
┌────────┬──────┬──────┬──────┐│編號│一│二│三│├────────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│違反公司法│詐欺│詐欺│├────────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑4月│有期徒刑4月│││，如易科罰金│，如易科罰金│如易科罰金，│││，以銀元3百│，以新臺幣1│以新臺幣1千│││元即新臺幣9│千元折算1日│元折算1日，│││百元折算1日│，減為有期徒│減為有期徒刑│││，減為有期徒│刑2月，如易│2月，如易科│││刑2月，如易│科罰金，以新│罰金，以新臺│││科罰金，以銀│臺幣1千元折│幣1千元折算│││元3百元即新│算1日│1日│││臺幣9百元折│││││算1日│││├────────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│95年6月12日│95年9月28日│95年12月16日│├────────┼──────┼──────┼──────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺北地方│臺灣板橋地方│臺灣板橋地方││年度案號│法院檢察署97│法院檢察署97│法院檢察署97│││年度偵緝字第│年度偵緝字第│年度偵緝字第│││1448號│1983、1984及│1983、1984及││││1985號│1985號│├───┬────┼──────┼──────┼──────┤││法院│臺灣臺北地方│臺灣板橋地方│臺灣板橋地方││││法院│法院│法院││├────┼──────┼──────┼──────┤││案號│97年度簡字第│97年度簡字第│97年度簡字第││最後││2936號│7994號│7994號││事實審├────┼──────┼──────┼──────┤││判決日期│97年7月29日│97年10月24日│97年10月24日│├───┼────┼──────┼──────┼──────┤││法院│同上│同上│同上││├────┼──────┼──────┼──────┤│確定│案號│同上│同上│同上││├────┼──────┼──────┼──────┤││確定日期│97年8月18日│97年11月24日│97年11月24日│├───┴────┼──────┼──────┼──────┤│備註│編號二至三前經本院以97年度簡字第7994號判│││決定應執行有期徒刑3月確定。│└────────┴────────────────────┘