鳳山簡易庭110年度鳳簡字第305號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度鳳簡字第305號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 黃哲信
被 告 呂世豪
上列當事人間請求清償分期款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1項第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。
二、本件原告主張被告分別向訴外人東森得易購股份有限公司（
下稱東森公司）、富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公
司）依分期付款買賣方式購買相關商品，並簽訂分期付款買
賣約定書，詎被告未依約繳納分期款，共計新臺幣199,896
元。又因東森公司、富邦公司與原告間為分期付款買賣契約
債權受讓關係，前開對於被告之債權已全數讓與原告，為此
，爰依分期付款買賣約定書及債權讓與之法律關係提起本訴
等語。經查，本件起訴時被告之住所地在花蓮縣○○鄉○○
○街○○○號，有其個人戶籍資料（本院卷第37頁、第51頁）
，及被告親收之本院調解通知送達證書為憑（本院卷第43頁
）。原告起訴狀記載被告住所為高雄市鳳山區之地址，經本
院向該址寄送起訴狀繕本及調解通知書，郵政機關以遷移及
無法寄存送達為由退回，有本院送達證書在卷可稽（本院卷
第41頁），顯見上開鳳山區之地址並非被告之住、居所，揆
諸前開規定，被告之住所既在花蓮縣吉安鄉，依民事訴訟法
第1條第1項前段規定，本件應由臺灣花蓮地方法院管轄，
茲原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年5月27日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年5月27日
書記官蔡毓琦