最高行政法院97年度裁字第2467號裁定

裁判字號：最高行政法院97年裁字第2467號裁定

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：新型專利異議

最高行政法院裁定
97年度裁字第02467號再審原告甲○○
送達代收中和市○再審被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 上列當事人間新型專利異議事件，再審原告對於中華民國95年11月23日本院95年度判字第1927號判決，提起再審之訴，本院裁定如下︰
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審被告之法定代理人已變更為王美花，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
三、本件再審原告主張本院95年度判字第1927號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決、原處分不服之理由，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。
四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年4月29日
最高行政法院第七庭
審判長法官林奇福
法官黃合文法官葉百修法官藍獻林法官林清祥以上正本證明與原本無異中華民國97年4月30日
書記官賀瑞鸞