臺灣桃園地方法院98年度審易字第1852號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1852號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1852號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年2月26日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘合計毛重零點玖肆公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○㈠前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度毒聲字第241號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年3月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1號、97年度毒偵字第2號為不起訴處分而確定在案；㈡復於96年間因詐欺案件，經本院以97年度易字第719號判決判處有期徒刑4月、2年、1年，應執行有期徒刑3年1月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上易字第665號判決上訴駁回而確定在案；㈢又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第297號判決判處有期徒刑3月而確定在案，於98年4月8日執行完畢（惟因可與上開㈡之罪刑合併定應執行之刑，從而於本案尚不構成累犯）。詎其猶不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年9月14日15時許，在址設於桃園縣○○鄉○○○路上之獅子城遊樂場，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次。嗣於同日23時20分許，在桃園縣○○鄉○○○路、和平東路口處為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命（起訴誤載為安非他命）2包（驗前合計毛重0.95公克，因鑑驗使用費失
0.01公克，驗餘合計毛重0.94公克，含與毒品無法析離之包裝袋2個）及其所有供其施用第二級毒品所用之吸食器1組（內已無毒品殘留）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年2月26日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年2月26日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。