臺灣高等法院花蓮分院107年度抗字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院107年抗字第63號民事裁定

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：返還土地

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定107年度抗字第63號抗告人即原告 陳盛銓 上列抗告人因與財政部國有財產署南區分署間返還土地事件，對於中華民國107年10月2日臺灣臺東地方法院107年度重訴字第22號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨：如附件所載。
二、原裁定意旨略以：抗告人即原告陳盛銓（下稱抗告人）上訴利益之訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）1,147萬8,978元，應徵第二審裁判費16萬9,536元，未據繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，命上訴人於收受本裁定送達後10日內繳納上開裁判費，逾期不繳，將駁回其上訴等語。
三、經查：
(一)按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。所謂交易價額，應以市價為準。請求自土地上之房屋遷出及返還，並返還所占土地之訴，係以房屋及土地之返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額應以房屋及土地之交易價額即市價為準。又土地如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價，法院得依職權調查，以為核定訴訟標的價額之依據。而土地公告地價係直轄市及縣（市）主管機關辦理規定地價或重新規定地價時，依平均地權條例第15條第3款規定所公告之地價，與土地公告現值係直轄市及縣（市）政府依同條例第46條規定每年所公告之土地現值不同，則政府機關逐年檢討調整之公告現值，自與市價較為相當，即得據為核定訴訟標的價額之參考（最高法院106年度台抗字第1356號裁定意旨參照）。
(二)本件抗告人起訴請求相對人返還坐落臺東縣○○鄉○○段00
0、000-0、000-0、000-0、000-0地號等5筆土地（下合稱系爭土地），而抗告人並未釋明訴訟標的物之市價，則原法院以其請求相對人交還系爭土地之面積與107年1月公告土地現值之乘積，核定本件訴訟標的價額為1,147萬8,978元【計算式：（364.26㎡＋322.64㎡＋90.83㎡＋170.94㎡＋119.44㎡）×10,747元/㎡＝11,478,978元，元以下四捨五入】。
揆諸前開見解，於法洵無違誤。抗告意旨經核無非為實體上之爭執，對於原法院核定訴訟標的價額之裁定部分，未指摘有何不當之處，則抗告人就前開部分抗告，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年12月26日
民事庭審判長法官張健河
法官林慧英法官李水源以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國107年12月26日
書記官陳有信