臺灣高等法院106年度上易字第1419號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上易字第1419號刑事判決

裁判日期：民國106年08月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第1419號上訴人即被告 吳建賢 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院106年度審易字第834號，中華民國106年4月21日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第33593號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告吳建賢犯刑法第
321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑10月。未扣案如原判決附表所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經核原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：其於警詢偵查中均自白坦承犯行，且犯後態度良好，可否引用刑法第59條酌減其刑等語。按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。經查：原審量刑時審酌被告正值青壯之年，不思循正當途徑獲取財物，竟因貪圖不法利益即恣意侵入住宅竊取他人財物，行為實屬可議，且被告迄今未與被害人達成和解並賠償所受損害，且所竊物品價值高達新台幣30餘萬元，惟念其犯罪後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪手段、動機、目的、自 陳國中 畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、告訴人表示從重量刑及檢察官請求依法審酌之求刑意見等一切情狀，而量處有期徒刑10月，足見原審量刑已考量被告犯後坦承犯行，尚有悔意乙節。又被告為本件竊盜犯行，於客觀上尚無足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重之情形，而上訴意旨指稱，其警詢、偵查坦承犯行，可否依刑法第59條酌減其刑等語，然前揭因素均與客觀上是否足以引起一般同情無涉，故原審未以刑法第59條酌減其刑，尚無不當。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官施清火到庭執行職務。
中華民國106年8月17日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官吳維雅法官鄭富城以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃璽儒中華民國106年8月17日