裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第633號刑事判決
裁判日期：民國101年03月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
台灣高等法院刑事判決101年度上訴字第633號上訴人 胡俊元 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣板橋地方法院100年度訴字第2574號，中華民國100年11月30日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署100年度毒偵字第6039號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決、100年度台上字第60號判決意旨參看）。是以，上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書狀，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，屬不符合上訴之法定要件。
二、經查，原審適用簡式審判程序，以上訴人即被告胡俊元前有多次施用毒品紀錄，仍不知戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國100年8月24日為警採尿前回溯26小時內之某時，在新北市○○區○○路○○○號3樓居所，將海洛因摻水後以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次等情，業經被告於原審坦承不諱，其於100年8月24日為警查獲後所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，復依GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈可待因、嗎啡陽性反應，有該公司於同年9月7日所出具之濫用藥物檢驗報告在卷可稽，復有扣案殘渣袋1只可佐，據以認定被告有施用第一級毒品犯行，依毒品危害防制條例第10條第1項論處；並說明被告前因賭博案件，經原法院以98年度簡字第3354號判決判處有期徒刑3月確定，於98年6月15日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑；審酌被告前有賭博、多次施用毒品紀錄，屢經法院判處罪刑確定，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其於新北市立聯合醫院接受美沙冬替代治療，有診斷證明書在卷可參，及犯罪後尚能坦承犯罪，已知悔悟等一切情狀，量處有期徒刑9月，並依刑法第38條第1項第2款沒收扣案之殘渣袋1只。原審判決已敘述其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決之採證認事、用法或量刑並無任何不當或違法之處。
三、被告上訴意旨略稱：被告非現行犯，而海洛因屬成癮性之藥物，一旦沾上，實難戒除，被告早已服用美沙冬替代療法，自我反省，犯後態度良好，因被告罹患嚴重肝炎，經醫師宣布生命無多時日，家中有長輩、幼子需照顧、扶養，被告已有悔意，深感愧咎，請求從輕量刑等語。
四、按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。原審判決已審酌被告素行不良，有多次毒品紀錄，仍不知戒除毒癮，再度施用毒品，戕害自己健康，犯後坦承態度及其他刑法第57條所列各款情狀，量刑有期徒刑9月，並無失之過重情形。被告提起第二審上訴，未具體指摘原審判決於認定事實、適用法律及量刑有何違法或不當，非屬合法之具體上訴第二審理由。揆諸首揭說明，難謂其上訴書狀已敘述具體理由，被告上訴核屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國101年3月2日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳玉華中華民國101年3月2日附錄：本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。