臺灣臺北地方法院101年度交字第93號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年交字第93號裁定

裁判日期：民國101年11月26日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定101年度交字第93號原告 陳光榮 被告臺北市交通事件裁決所代表人 楊金樹 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國99年9月29日北市裁催字第裁22-AEY546633號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理由
一、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條訂有明文。次按，送達不能依行政程序法第72條、第73條規定為之者，得將文書寄存於送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；如係以郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，行政程序法第74條第1項、第2項定有明文。又100年11月23日修正，101年9月6日施行之道路交通管理處罰條例第87條規定：「受處分人不服主管機關處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」上開規定修正、施行前之道路交通管理處罰條例第87條第1項則規定：「受處分人，不服主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。」末起訴逾越法定期間者，其情形無從補正，應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，以裁定駁回之。
二、查原告陳光榮不服被告臺北市交通事件裁決所民國99年9月29日北市裁催字第裁22-AEY546633號裁決書，所為裁處罰鍰新臺幣6萬元及吊銷駕駛執照之處分，於101年11月8日提起本件行政訴訟。惟上開裁決書業於99年10月6日送達原告位於臺北市○○區○○路○○○巷○號3樓之住所，因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，經郵政機關寄存在臺北市萬華區青年郵局，並作成送達通知書2份，1份黏貼於原告住所門首，1份置於原告之信箱，有送達證書在卷可稽。則本件起訴之法定不變期間，應自寄存送達生效日（即99年10月6日）起算。無論係依修法前20日，或修法後30日之法定起訴期間，原告遲至101年11月8日始提起訴訟，均已逾期甚久。原告雖主張：
因病重住院，太太忙於照顧，未能收受裁決書云云，惟原告之住院期間為99年9月11日至21日、10月16日至29日，有原告檢附之診斷證明書2份在卷可參，裁決書於99年10月6日寄存送達時，並無何不可歸責於原告之事由，致不能於法定期間內尋求救濟。原告之起訴顯逾法定不變期間，為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年11月26日
行政訴訟庭法官楊坤樵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年11月26日
書記官俞定慶