臺灣桃園地方法院107年度聲字第2234號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第2234號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第2234號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人胡仁貴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文胡仁貴所犯如附表所示之罪，徒刑部分應執行有期徒刑壹年玖月。
理由按裁判確定前犯數罪而有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，必須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，方依刑法第51條之規定定之，同法第50條第1項但書、第2項定有明文。析諸民國
102年1月23日修正公布之前揭刑法第50條之條文頒自同月25日起施行，修正前該條之規定剝奪受刑人可得易刑處分之利益，考其修法目的乃係基於保障人民自由權之考量，不囿複數犯罪併合處罰之模式致經宣告得易科罰金之刑原享易科罰金之利益喪失，亟務適用修正後該條之規定，先待受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，繼之法院始能定應執行刑。查受刑人胡仁貴因犯如附表所示之罪，前經本院分別判處罪刑確定，本院尚就如附表編號2所示之諸罪曾定應執行有期徒刑1年4月確定，佐有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑。茲檢察官聲請盼就如附表所示之罪徒刑部分定應執行刑，除誤植如附表編號2所示之宣告刑「有期徒刑11月、7月，應執行有期徒刑11月」應更正為「有期徒刑11月、7月，應執行有期徒刑1年4月」、如附表編號2所示之偵查案號須加列以「106年度偵字第15417號」、如附表編號
2所示之確定判決案號須加列以「106年度審交易字第675號」外，委循受刑人之請求為之，此觀臺灣桃園地方檢察署調查表上載內容已明，本院審核洵無不合，故予准許。另研如附表編號1所示之罪，有關併科罰金新臺幣60,000元部分，既無宣告多數罰金刑衍生須定其應執行之刑需求，是僅遵循原判決宣告之罰金刑併同執行即可，無庸再贅宣告，附帶敘明。爰依刑事訴訟法第
477條第1項及刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國107年7月31日
刑事第一庭法官俞力華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國107年7月31日