員林簡易庭109年度員簡字第167號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度員簡字第167號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 呂承 謚
　　　　　　 張壯吉
被　　　告　 黃圓倫
上列當事人間請求清償債務事件，本院在民國109年8月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰玖拾陸元，及自民國九
十四年三月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰參拾壹元，及自民國九十四
年三月十九日起至民國九十四年四月十九日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，並自民國九十四年四月二十日起至民國一
○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行；但被告如各以新臺幣壹拾肆萬陸仟
肆佰玖拾陸元、貳萬玖仟伍佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年2月間向原告申請國民現金卡使
用，並簽立國民現金卡申請書。而原告所發行之國民現金卡
，同時具有信用卡及現金卡雙功能與雙額度，即國民現金卡
可當成現金卡與信用卡使用及消費。被告尚欠原告下列款項
：
㈠信用卡欠款部分：被告依約就信用卡功能得於財團法人聯合
信用卡中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前向原告清償（信用卡約定條款第14條第1項），逾期應給
付按年息19.71%計算之利息（信用卡約定條款第15條第3項
第2點），並自延滯日起至清償日止，按每個月新臺幣（下
同）150元計算違約金，違約金計收最高以連續5期為限。超
過6個月以上，則不收違約金（信用卡約定條款第15條第4項
）。詎被告於94年3月9日最後一次繳款後即未再依約繳款，
經結算至94年3月9日止，尚積欠原告本金146,496元及自94
年3月10日起計算之利息未清償。
㈡現金卡欠款部分：被告亦同時向原告申請貸款最高定約額度
50,000元，由被告簽立綜合約定書一紙，約定利息依年息18
.25%計算（綜合約定書第壹篇第3條），按月應依綜合約定
書第壹篇第6條方式攤還，如遲延履行，依綜合約定書第壹
篇第8條後段約定，於遲延期間按年息20%給付利息。另依綜
合約定書第壹篇第4條約定，被告每動用一筆借款須繳納100
元之提領費。詎料被告於94年3月18日最後一次繳款後即未
再繳款，經結算後，尚積欠原告本金29,531元及自94年3月
19日起計算之利息未清償。又因銀行法第47條之1已調降雙
卡年利率為週年利率15%，故自104年9月1日起按年息15%請
求。上開債務經原告催討無效，依約定被告已喪失期限利益
，債務應視為全部到期。爰依信用卡契約、現金卡契約之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之國民現金申請
書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期
未入帳查詢、歷史帳單查詢、國民現金綜合約定書、國民現
金貸款融資查詢、存摺存款明細表及信用卡消費明細表等件
為證，核屬相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調
查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張堪信為真實。從
而，原告本於信用卡契約及現金卡契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟
費用為1,880元（原告繳納）應由敗訴之被告負擔。
中華民國109年8月28日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國109年8月28日
書記官張清秀