臺灣桃園地方法院102年度訴字第1154號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第1154號民事裁定

裁判日期：民國103年01月02日

裁判案由：確認抵押權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度訴字第1154號上訴人即被告 褚志雄 視同上訴人即被告 楊褚彩鳳 被上訴人即原告 陳羅秋絨
陳武細 上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，上訴人對於民國102年11月12日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依法繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。是提起上訴如未繳裁判費，原第一審法院應定期間命上訴人補正；如不於期間內補正者，原第一審法院即應裁定駁回其上訴。
二、經查，上訴人於民國102年12月11日對本院102年度訴字第1154號民事判決提起上訴，核其上訴利益金額為新臺幣（下同）1,097,833元，應徵第二審裁判費17,835元，惟未據上訴人繳納，經本院於同年月16日裁定命其應於該裁定送達後
7日內補繳，此項裁定業於同年月20日送達上訴人，有本院送達證書在卷可稽，至視同上訴人楊褚彩鳳因現應受送達之處所不明，經本院依職權公示送達，並於同年月17日公告於司法院及本院網站，惟上訴人迄今仍未繳納第二審裁判費，其上訴顯不合法，亦有本院公示送達證書在卷可稽，依前開法條規定，自應裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國103年1月2日
民事第二庭法官游智棋上列正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年1月3日
書記官楊書棼