裁判字號：臺灣彰化地方法院102年簡字第1085號刑事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1085號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳嘉偉
洪偉智許來得上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第2030號），本院判決如下：
主文陳嘉偉共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。扣案之如附表所示之物，均沒收。
洪偉智共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案之如附表所示之物，均沒收。
許來得共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案之如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行之「102年2月25日17時許」，應更正為「102年2月25日下午2時許至5時10分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告陳嘉偉、洪偉智、許來得等人前無經法院論罪科刑之紀錄，素行尚佳；並衡酌被告3人之犯罪動機、目的係為圖得自身不法之利益、共同參與不法賭博活動，破壞社會善良風俗，行為實值非議；惟念被告3人犯後均坦承犯行，正視己非，犯後態度尚佳，本案賭博犯罪時間尚短；再考量被告陳嘉偉、洪偉智、許來得，分別於本案共同犯罪之角色及所涉情節輕重，及被告陳嘉偉係五專肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況、被告洪偉智係高職肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況、被告許來得係國中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（以上參見被告3人警詢調查筆錄受詢問人欄內及個人基本資料查詢結果之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告陳嘉偉、洪偉智、許來得3人，均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑宣告之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其等迭於警詢、偵查中均始終坦承犯行，足見其等顯有悔悟之心，本院認為被告陳嘉偉、洪偉智、許來得3人經此教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，故所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，併就被告陳嘉偉、洪偉智、許來得等人均宣告緩刑2年，以勵其等自新；並考量本案犯罪性質、被告陳嘉偉、洪偉智、許來得等人於本案參與情節程度，有命被告陳嘉偉、洪偉智、許來得等人向公庫支付一定金額之必要，另依同法第74條第2項第4款規定，併宣告被告陳嘉偉、洪偉智、許來得分別應向公庫支付新臺幣6萬元、2萬元、2萬元，俾使被告3人記取教訓、戒慎自己行為預防再犯；又如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得為撤銷緩刑宣告之事實，併此敘明。
三、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決可資參照）；次按刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，只須犯罪係在公共場所或公眾得出入之場所為之，不以供犯罪所用或供犯罪預備之原物或因犯罪所得之物，其當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定沒收（最高法院83年度台非字第55號判決參照）。查扣案如附表編號1至3所示之物，分別屬當場賭博之器具、在賭檯上之財物，此有現場查獲照片、現場圖附卷可稽，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定，在被告3人所宣告之主刑項下宣告沒收。另扣案如附表編號4所示之物，係被告3人本案犯罪所得之物，業據被告陳嘉偉自承在卷，爰依刑法第38條第1項第3款併宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國102年6月28日
刑事第三庭法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
中華民國102年6月28日
書記官蔡亦鈞附表：
┌──┬─────────┬───────────┬───────────┐│編號│名稱│數量│持有人/所有人│├──┼─────────┼───────────┼───────────┤│1│麻將筒子│40個│陳嘉偉│├──┼─────────┼───────────┼───────────┤│││2│骰子│12顆│陳嘉偉│├──┼─────────┼───────────┼───────────┤│3│賭客賭資│3萬3,500元│分別係賭客 許世明 之賭資│││││1萬7,200元、賭客 廖永富 │││││之賭資6,000元、賭客蔡│││││ 明佳 之賭資7,000元、賭│││││客 邱武榮 之賭資3,300元│├──┼─────────┼───────────┼───────────┤│4│抽頭金│3,600元│陳嘉偉│└──┴─────────┴───────────┴───────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第2030號被告陳嘉偉男31歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣二林鎮趙甲里鎮○巷00號之8國民身分證統一編號：Z000000000號洪偉智男20歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣二林鎮○○里○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號許來得男18歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣二林鎮○○里○○巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳嘉偉、洪偉智及許來得共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意聯絡，於民國102年2月25日17時許，由陳嘉偉向不知情之 胡舜斌 （另為不起訴處分）借用其位在彰化縣○○鄉○○村○○街○○號租屋處為公眾得出入之賭博場所，由陳嘉偉提供骰子、麻將筒子，並以每日每人新臺幣（下同）500元之代價，僱用洪偉智及許來得負責招待賭客、打掃現場及把風，共同聚集不特定之多數人，以由擔任莊家之賭客持麻將筒子與其他賭客對賭，賭客間以持有之麻將筒子點數大小論輸贏，陳嘉偉並參與賭博及向贏得彩金之賭客每1千元抽取30元抽頭金。 嗣為 警當場查獲，並扣得麻將筒子40個、抽頭金3600元、賭資33500元及骰子12個。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯行業據被告陳嘉偉、洪偉智及許來得於警詢及偵查時坦承不諱，復有證人 黃詹便 、 李彗瑛 、 陳莉蓁 、 楊俊偉 、謝其財、 陳維彬 、 洪勝豐 、 蔡明佳 、 陳嘉棋 、邱武榮、許世明及廖永富於警詢時證述明確，且有彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場圖、現場查獲照片等在卷可憑，並有前揭扣案物可考，足認被告之自白與事實相符。本案事證已臻明確，被告等犯嫌應堪認定。
二、核被告陳嘉偉、洪偉智及許來得所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博、刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博等罪嫌。被告3人就前開犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告3人各係以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請分別依刑法第55條前段之規定，從一情節較重之聚眾賭博罪處斷。前揭扣案物，係當場賭博之器具與財物，請依刑法第266條第2項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年5月31日
檢察官林士富