臺灣臺北地方法院94年度婚字第415號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年婚字第415號民事判決

裁判日期：民國94年09月21日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第415號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張兩造於民國89年11月11日結婚，婚後自91年4月起被告忽反常態，經常喝酒、恐嚇，深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，更在外居住，不理家務及小孩，迭經親友勸告無效，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）查兩造於89年11月11日結婚，被告於91年4月起在外居住，迄今未歸，此有戶籍謄本附卷可稽，並經證人即兩造所生之子 呂柏勳 證述明確（見94年8月31日言詞辯論筆錄）且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）兩造結婚後，被告無故離家後，即未再與原告同居，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月21日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國94年9月21日
書記官陳弘文