臺灣新北地方法院113年度婚字第137號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年婚字第137號民事裁定

裁判日期：民國113年05月22日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事裁定113年度婚字第137號聲請人即原告乙○○訴訟代理人 蕭意霖 律師相對人即被告甲○○關係人 紀培琇 律師上列當事人間請求離婚事件，聲請人即原告乙○○聲請為相對人即被告甲○○選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任紀培琇律師於本院113年度婚字第137號離婚事件中，為相對人即被告甲○○(男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號)之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即原告乙○○（下稱聲請人）對相對人即被告甲○○（下稱相對人）提起本件離婚事件，惟相對人因遭通報為路倒街友，現經臺北市政府社會局安置在怡和老人長期照顧中心，其失智情形嚴重，常答非所問，亦常不清楚其人在何處，無法為完全陳述，已不能為意思表示或受意思表示，顯然欠缺訴訟能力，為利本件程序之進行，維護兩造之訴訟權益，爰請求為相對人選任特別代理人等語。
二、按「家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定。」、「無訴訟能力人有為訴訟行為之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」，家事事件法第51條，民事訴訟法第51條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，有本院公務電話紀錄、雲林縣政府函文等件附卷可稽（見卷第23頁、第31頁至第33頁），堪信為真。而本院經徵詢財團法人法律扶助基金會新北分會，該會指派紀培琇律師為相關之法律扶助，有該分會113年5月15日法扶新字第1130000033號函在卷可稽。復審酌關係人紀培琇具律師資格，對於相關法令應知之甚詳，衡情紀培琇律師對於本件離婚事宜，尚無利害關係，亦無不適或不宜代理相對人之消極原因，堪信由紀培琇律師擔任相對人之特別代理人，對相對人權益應可善盡保護之責任。從而，本院認為由關係人紀培琇律師於本件離婚訴訟事件中，擔任相對人之特別代理人為適當。
四、至於訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文；又訴訟程序進行中，受訴法院所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之規定，則本裁定即不得抗告，附此敘明（最高法院85年度台抗字第215號、87年度台抗字第670號民事裁定、88年度第9次民事庭會議決議參照）。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國113年5月22日
家事法庭法官李政達以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年5月22日
書記官劉春美