宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第24494號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 施美琪
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第24494號清償債務事件，於中華民
國94年9月22日言詞辯論終結，同年9月30日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰捌拾伍元，及自民國九
十四年二月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰捌拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年2月24日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用威士、萬事達信用卡使用，依約被告即得於
特約商店記帳消費，但應按期繳付帳款，如未於規定期限繳
納最低金額或遲延繳納者，自每筆帳款結帳日之次日起，按
年息15％計收循環利息，且債務視為全部到期，詎被告均未
依約繳款，經原告依約逕予停用，全部債務視為到期，截至
94年2月7日止，被告共積欠新臺幣135,485元等語。並聲明
：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之國際信用卡申
請書、信用卡交易明細表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日
書記官王依如