臺灣高雄地方法院97年度財管字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年財管字第117號民事裁定

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度財管字第117號聲請人華南金資產管理股份有限公司法定代理人乙○○非訟代理人丙○○上列當事人間選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 劉家榮 為被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，繼承開始時之住所地：
高雄縣路○鄉○○路○○○號）生前積欠訴外人臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土地銀行）債務尚未清償，茲因被繼承人業於92年10月25日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承權，而訴外人土地銀行復於96年6月12日將其對於被繼承人之債權，讓與聲請人，爰依民法第1178條第2項之規定，聲請本院選任遺產管理人。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出本院91年度促字第33084號支付命令、確定證明書、臺灣新生報、債權讓與證明書、繼承系統表等影本各1份、本院函文影本2份為證，應堪信為真正。再被繼承人之法定繼承人既均已拋棄其繼承權，其親屬會議復從未選定遺產管理人並向本院報明，已經本院依職權查明屬實，復有本院家事紀錄科查詢表1份在卷可按；聲請人係被繼承人之債權人，為利害關係人，揆之前揭規定，自得聲請本院選任遺產管理人。從而，聲請人之聲請，洵屬有據。
四、本院審酌具有律師資格之人，受有法律之專業訓練，嫻熟相關之法律程序，對於遺產管理人依法應盡之職務及義務，當較一般未受法學訓練之民眾更為明瞭，如將被繼承人之遺產，交由律師管理，應有利於後續之處理及債權人債權之實現，且律師之行止受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務，更能公正適法，應適於擔任遺產管理人職務；而劉家榮律師曾向高雄律師公會登記願意擔任遺產管理人，又有擔任遺產管理人之經驗，此有高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單1份在卷可按，應能勝任遺產管理人之職務，且經本院徵詢結果，復有擔任被繼承人遺產管理人之意願，並有同意書影本1份在卷可按，爰選任劉家榮律師為被繼承人之遺產管理人。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國97年9月26日
家事法庭法官伍逸康如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
正本係照原本作成。
中華民國97年9月26日
書記官蔡淑貞