臺灣彰化地方法院110年度事聲字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年事聲字第29號民事裁定

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度事聲字第29號異議人 蕭伊伶 相對人 胡芯惠 上列當事人間履行契約等事件，異議人對於本院司法事務官於民國110年10月1日所為110年度員司調字第236號駁回調解聲請之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。
二、本件異議意旨略以：原裁定以異議人請求相對人移轉所有權登記之彰化縣○○鄉○○段000號土地應有部分120000分之70135及其上418號建物（下稱系爭不動產），業經查封登記在案，相對人處分權受有限制，不能為系爭不動產所有權移轉登記之調解為由，駁回異議人調解之聲請。惟系爭不動產係於110年9月22日始經本院執行處通知地政機關辦理假扣押查封登記，聲請人於同年8月25日遞狀聲請就系爭不動產之所有權移轉登記為調解時，尚無從得知查封之事，故系爭不動產縱暫時無法移轉登記，相對人仍負有債務不履行之損害賠償責任，而可就此部分進行調解。司法事務官未曉諭聲請人是否變更或增列請求事項，遽以聲請人無法預見之事駁回調解之聲請，實非適法。又假扣押執行為保全執行，僅為一時給付不能事由，於司法事務官實際排定調解時，該給付不能事由是否繼續存在，仍屬未知，假使當時系爭不動產已無受查封情形，本件調解即得進行。是司法事務官逕行駁回本件聲請，於法有違。爰聲明異議，仍請司法事務官就本件排定調解等語。
三、查系爭不動產雖經債權人聲請本院於110年9月22日以110年度執全字第148號事件通知地政機關辦理假扣押查封登記，惟 嗣業 由債權人於同年10月14日聲請撤回該假扣押執行，並經本院於同年10月15日通知地政機關辦理塗銷查封登記在案，此經本院調閱上開案號保全程序卷查核無訛。則本件調解之聲請，已無原裁定所稱相對人對於系爭不動產之處分權受有限制，不能為所有權之移轉登記，而有民事訴訟法第406條第1項第1款所定不能調解，得逕以裁定駁回之情形。是原裁定以本件調解之聲請有上開法律所定不能調解之情形，予以駁回，即屬於法未合。雖前揭塗銷系爭不動產查封登記之事由，為司法事務官所未及審酌，然原裁定既屬於法未合，仍無可維持。異議意旨指摘原裁定不當，即有理由。爰將原裁定廢棄，由本院司法事務官另為適當之處分。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文所示。中華民國110年10月29日
民事第四庭法官廖國佑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中華民國110年11月1日
書記官顏麗芸