臺灣彰化地方法院109年度聲字第1063號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲字第1063號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月25日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲字第1063號聲請人即被告 呂憲宗 選任辯護人 江銘栗 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因贓物等案件（本院109年度易字第614號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案呂憲宗所有之蘋果牌手機（門號0000000000號，IMEI：000000000000000號）壹支，應發還呂憲宗。
理由
一、本件聲請發還扣押物意旨詳如聲請狀所載（如附件）。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據的必要者，即無留存的必要，受理訴訟繫屬的法院應依職權或聲請裁定發還。
三、經查：聲請人即被告呂憲宗（下稱聲請人）因贓物等案件，，為警於民國109年3月25日執行搜索時查扣聲請人所有之蘋果牌手機1支（含門號0000000000號，IMEI：000000000000000號），本院於審理後，就上開扣押物並未認定為供犯罪所用、預備、所生或所得之物，亦未諭知沒收，有該判決可稽。則上開扣押物尚難認與聲請人涉犯上開案件有何相關，即無繼續扣押之必要，且非違禁物，依前開規定，聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國109年9月25日
刑事第四庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國109年9月25日
書記官莊何江