臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 兆豐國際銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年11月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟零捌元，及其中新臺幣壹拾
萬叁仟貳佰貳拾壹元部分，自民國九十七年八月十九日起至清償
日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟零捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、中國國際商業銀行股份有限公司（中國商銀）於民國95年8
月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續銀行
，交通銀行股份有限公司為消滅銀行，並更名為兆豐國際銀
行股份有限公司，是中國商銀對被告之債權應由原告承受。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於92年8月與中國商銀訂立信用卡使用
契約，並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依
約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以日息萬分之5.4計
算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至
97年8月18日止，共計消費記帳新臺幣（下同）144,008元
（含本金103,221元、利息40,787元），未依約清償。爰依
兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明:如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即被告確積欠原告消費款144,008元，及其中103,221
元部分，自97年8月19日起至清償日止，按日息萬分之5.4計
算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求
被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書 記 官蔡文揚