斗六簡易庭108年度六小字第224號民事判決

臺灣雲林地方法院小額民事判決　　108年度六小字第224號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 陳木林
被　　　告　 吳宸影 即 吳懿芳
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年8月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟壹佰玖拾貳元，及自民國九十五
年四月二十四日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國92年3月13日向萬泰商業銀行
申請信用卡，並簽立信用卡申請書暨約定條款，持有萬泰商
業銀行所發行之信用卡消費，詎料自結帳日95年4月24日止
，被告未依約給付，尚積欠如主文第1項所示之金額。萬泰
商業銀行將上開債權讓與原告。為此提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告確實有積欠上開金額款項，惟被告沒有錢償
還等語，資為抗辯。
三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之信用
卡申請書暨約定條款、交易明細、債權讓與證明書及報紙公
告等件影本為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，於
本院言詞辯論期日陳述：「（被告答辯聲明及事實理由？）
我確實有欠原告司錢有欠這些錢。」等語（見本院卷第21頁
），自堪信原告之主張為真實。至於被告所辯無力清償乙節
，尚無從解免其按約應負之清償責任。從而，原告本於信用
卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月19日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法法令為由，向
本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
被法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年8月20日
書記官張宏清