臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第127號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳玉廷
黃森睿
被 告 黃欽仁
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年3
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零陸佰捌拾陸元，及自民國一○
五年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）190,686元，及自民國105年11月11日
起至清償日止，按年利率百分之15算之利息，暨自105年11
月12日起至清償日止，按延滯第1個月當月計付違約金300
元，延滯第2個月當月計付違約金400元，延滯第3個月當
月計付違約金500元，違約金最高以3個月為限，嗣於本院
審理時捨棄其中違約金之請求（見本院卷第12頁），其餘不
變（即將聲明變更為主文第1項所示）。經核，原告所為上
開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，
應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國101年1月9日與原告簽訂信用卡契
約，信用卡額度200,000元，約定被告得持原告所核發之信
用卡於特約商店簽帳消費，應於各該記帳消費後27日前向原
告清償，逾期應另給付原告年息15％計算之利息。詎被告於
105年11月起未依約繳款，迄今尚積欠190,686元及其利息
，屢經催討，未獲置理，為此，爰依信用卡契約及消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟以民事支付命令異議狀辯稱
：本件債權債務尚有糾紛等語，資為抗辯。
三、原告主張之上揭事實，業據原告提出信用卡申請書、被告戶
籍謄本、消費帳單影本等件為證（見本院105年度司促字第
00000號卷第3至14頁），被告復經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主
張應屬真實。被告雖辯稱兩造間之債務尚有糾紛等語，惟未
提出相關證據以實其說，本院自難對被告之主張為有利之認
定，故被告以此為辯，自屬無據。從而，原告依信用卡契約
及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年3月31日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官盧品蓉