臺灣臺南地方法院113年度補字第426號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年補字第426號民事裁定

裁判日期：民國113年05月07日

裁判案由：返還土地等

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度補字第426號原告 王進忠 訴訟代理人 賴鴻鳴 律師
蕭人豪 律師 謝旻宏 律師 謝明澂 律師 賴昱亘 律師被告 黃麗如 上列當事人間請求返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。又因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以2個月租金之總額為準，不動產以2期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9雖有明文。惟所謂租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言（最高法院109年度台簡抗字第232號裁定意旨參照）；而以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定可參）。查原告聲明請求1.被告應將坐落臺南市○○區○○段000○000○000○000○000地號土地(下稱系爭土地)之地上物移除，並騰空返還予原告。2.被告應自坐落臺南市○○區○○段000地號土地上之門牌號碼臺南市○○區○○00000號房屋(下稱系爭房屋)遷出，並騰空返還予原告。3.被告應給付原告新臺幣（下同）167,500元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。4.被告應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還第1項所示土地之日止，按月給付原告10,417元。5.被告應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還第2項所示建物之日止，按月給付原告575元。因原告提起本件訴訟，乃以租賃關係已經終止為原因，請求被告返還系爭土地及系爭房屋，揆之前揭說明，係以租賃物返還請求權為訴訟標，而非以租賃權為訴訟標的，並無民事訴訟法第77條之9規定之適用，原告主張應依民事訴訟法第77條之9規定，核定前開訴之聲明第1項之訴之訴訟標的價額，容有誤會。次查，系爭土地每平方公尺之公告現值為590元，是前開第1項訴之聲明之訴訟標的價額應為14,190,267元【計算式：(6,232.39＋7,517.70＋7,568.28＋1,562.87＋1,170.06)×590＝14,190,267】，又系爭房屋持分比例4分之1之課稅現值為239,800元，則系爭房屋113年度課稅現值應為959,200元【計算式：
239,800×4＝959,200】，是前開第2項訴之聲明之訴訟標的價額應為959,200元，故本件訴訟標的價額核定為15,316,967元（計算式：14,190,267＋959,200＋167,500＝15,316,967），應徵第一審裁判費146,816元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年5月7日
民事第三庭法官施介元以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國113年5月7日
書記官曾怡嘉