臺灣臺南地方法院110年度司促字第1072號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年司促字第1072號民事裁定

裁判日期：民國110年03月17日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度司促字第1072號債權人 柳玉蘭 上列債權人聲請對於債務人 郭宇榕 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。
二、查本件債權人係以債務人向其借款新臺幣（下同）2,790,000元，詎債務人至今不為清償，爰向本院聲請核發給支付命令。債權人雖於聲請狀內表示已向本院109年度司促字第32424號事件提出本票三張及支票八張、借據一張等，惟並未在本件提出證據資料釋明其債權債務關係存在。經本院於民國110年1月25日限期命債權人於7日內補正：「一、債權債務關係存在之證據資料（台端聲請狀內稱本票、支票、借據影本資料在本院109年度司促字第32424號卷宗內，惟非本股事件，請另提出證據資料，或於領回前開證據資料後，再向本股補正）。如未約定清償期，請敘明債權人是否已定一個月以上之相當期限催告相對人返還，並提出相關證據（如存證信函及掛號郵件回執…），另釋明利息起算日期之依據。」此項通知已於民國110年1月27日送達債權人，有送達證書附卷可憑，惟債權人迄今仍未補正，即難認其已盡釋明之責，依前揭說明，本件債權人之聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年3月17日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官