臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟柒佰貳拾參元，及其自民國
九十五年三月二日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利
息，及自民國九十五年四月三日起，其逾期在六個月內，按上開
利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟柒佰貳拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月1日向其申請借款，並借
得40萬元，約定借款期間從93年6月1日起至98年6月1日止，
按年利率百分之6.5計算利息，按月攤還本息，並約定遲延
還本或付息時，債務視為到期，並應自遲延付息日起在6個
月以內，按上開利率百分之10，6個月以上者，超過部分按
上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自95年3月2日起即
未依約繳款，尚積欠286,723元，未依約清償。爰依兩造間
之借據，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據、約定書、
簡易資料查詢表等件為證，核與其所述情節相符，且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從
而，原告依據兩造間之借據，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
書 記 官王曉雁