臺灣臺北地方法院110年度訴字第7119號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第7119號民事判決

裁判日期：民國111年01月28日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第7119號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 黃昱 撰被告 劉佳惠 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告如附表所示之請求金額及利息。
二、訴訟費用新臺幣6,610元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽之YouBe予備金信用貸款申請書第18條、信用卡會員約定條款第26條、易貸金貸款約定書第4條第2項約定（見本院卷第13、35、43頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠現金卡：被告於民國92年3月間向原告申請現金卡（帳號：00
00000000000000號)，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，被告應於每月繳款截止日依約繳納每月應還之金額，並約定如借款人遲延還本或付息時，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依週年利率20％計算延滯利息，嗣因銀行法第47條之1規定於104年9月1日修正施行，故後續利息以週年利率15％計算。詎被告未依約清償本息，尚積欠本金新臺幣（下同）35萬4,351元及利息未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
㈡信用卡：被告於91年3月間向原告申請信用卡消費（卡號：00
00000000000000號)使用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟所生應付帳款應於繳款截止日向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％計算至清償日止，嗣因銀行法第47條之1規定於104年9月1日修正施行，故後續利息以週年利率15％計算。詎被告未依約繳款，消費記帳尚餘本金8萬0,486元及利息未為清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
㈢易貸金：被告於91年11月間向原告申請易貸金，借款25萬元
，並約定借款利息依週年利率14.9％計算，被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額。詎被告未依約繳款，尚欠本金16萬7,943元及利息未為清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰依消費借貸契約、信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。
㈣並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出Yoube予備金申請書、催收帳卡查詢明細、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、信用卡會員約定條款、信用卡帳務查詢明細、易貸金申請書、易貸金貸款約定書、易貸金帳務查詢明細、信用卡及易貸金沖償明細等件為證，互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月28日
民事第九庭法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月28日
書記官石勝尹附表：
編號產品請求金額（新臺幣）利息期間（民國）週年利率1現金卡35萬4,351元自96年4月10日起至104年8月31日止20％自104年9月1日起至清償日止15％2信用卡8萬0,486元自95年5月27日起至104年8月31日止20％自104年9月1日起至清償日止15％3易貸金16萬7,943元自95年5月27日起至清償日止14.9％