臺灣臺北地方法院96年度訴字第1137號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1137號民事判決

裁判日期：民國96年04月02日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1137號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告丙00000000被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬貳仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十五年九月十一日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國九十五年十月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件被告等之住所雖不屬本院管轄範圍，惟依兩造簽訂之借據第6條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告丙00000000於民國94年10月11日偕同被告甲○○(原名 吳亭 諭)為連帶保證人向原告申請無擔保借款新台幣(下同)700,000元，借款期間自94年10月11日起至96年10月11日止，利息依年利率13%固定計算，共分24期按期定額年金平均攤還本金及利息，並約定如有未按期清償時，逾期6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過
6個月者，就超過部分按上開約定利率20%加計違約金。詎被告丙00000000自95年9月11日起即未按期履行債務，迭經催討無效，依約被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚積欠本金502,969元及其利息、違約金未清償，乃依消費借貸及連帶保證契約起訴請求並聲明如主文所示。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、經查，原告主張之事實，已據其提出借據、授信額度動用確認書及繳款歷史交易單等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付502,969元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年4月2日
民事第三庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月2日
書記官官碧玲