公務員懲戒委員會104年度鑑字第13585號公懲議決書

裁判字號：公務員懲戒委員會104年鑑字第13585號公懲議決書

裁判日期：民國104年12月25日

裁判案由：違法

公務員懲戒委員會議決書104年度鑑字第13585號被付懲戒人 林冠辰 上列被付懲戒人因違法案件經臺灣高等法院送請審議本會議決如下
主文林冠辰申誡。
事實臺灣高等法院移送意旨﹕
一、被付懲戒人林冠辰，經審計部查得其擔任博世尼克資訊股份有限公司監察人，涉違反公務員服務法第13條第1項規定，依公務員懲戒法第2條及第19條，移請貴會審議，其違法事實，分述如下：
（一）臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）三等書記官林冠辰係
103年1月1日考試錄取分發宜蘭地院任職，惟自
99年8月24日起擔任博世尼克資訊股份有限公司監察人。據林員表示，該公司由父母出資，股東均為家中成員，需有人擔任公司監察人，任監察人期間均由父親代理，其未出席公司任何會議，亦未支領報酬及未分紅配股，但有在股東會紀錄用印，係由其父親代理（此有103年度綜合所得稅試算通知書可證），經宜蘭地院通知隨即於
104年5月6日辦理解任監察人職務。另經林員稱以，參加股東會是其簽名，如果有蓋章是由林員父親代理蓋章，渠有授權給父親，但時間很久，所以不太記得；惟林員確定任公職後公司的相關文件，其本人都沒有簽名或蓋章，合先敘明。
（二）案經宜蘭地院104年第2次考績委員會審認，林員之兼任態樣為序號（七）知悉並掛名公司監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬，審酌並綜合判斷林員尚無實際參與經營之事實，且未支領報酬等情，係屬形式上違法，爰依銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函，有關違反公務員服務法第13條規定之停職及移付懲戒處理原則，決議林員違失情節，對於公務員品位形象侵害輕微，不予停職，惟仍應依法移付懲戒。
二、綜上，林員行為核有公務員服務法第13條第1項及公務員懲戒法第2條之違法情事，爰依同法第19條規定，移請審議。另本案以林員事後積極配合宜蘭地院調查，且知悉違法即立刻辦理解任，終止其違法狀態，考量渠從未自該公司領取任何報酬，亦未參與經營，實質上並無親自執行業務而影響公務等情，建請酌情審理其違失情節。
三、附件證據（均影本在卷）﹕附件一、博世尼克資訊股份有限公司設立登記表、股東同意書、公司章程等相關附件。
附件二、宜蘭地院104年5月6日是否違反公務員服務
法第13條之調查表、104年6月24日調查紀錄正本、104年9月2日訪談紀錄正本各1份及林員提供之103年度綜合所得稅試算通知書
1份。附件三、林員切結書及博世尼克資訊股份有限公司開立之切結書正本各1份。
附件四、宜蘭地院104年第2次考績委員會會議紀錄及林員104年9月23日陳述意見表。
理由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人林冠辰於文到
10日內提出申辯書，已於104年11月26日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第23條規定逕為議決。
二、被付懲戒人林冠辰係臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）三等書記官，於103年1月1日考試錄取分發該院任職；其於出任公職前自99年8月24日起擔任家族企業博世尼克資訊股份有限公司（下稱博世尼克資訊公司）監察人，任職公職後，疏未辭卸該項監察人職務，嗣經審計部專案調查發現，經服務機關通知隨即於104年5月6日辦理解任監察人職務，且已完成變更登記，
三、上開事實，有博世尼克資訊公司設立登記表、股東同意書、公司章程等相關附件、宜蘭地院104年5月6日是否違反公務員服務法第13條之調查表、調查紀錄、104年9月2日訪談紀錄、被付懲戒人103年度綜合所得稅試算通知書、切結書、博世尼克資訊公司切結書、宜蘭地院104年第2次考績委員會會議紀錄及被付懲戒人陳述意見表等件影本附卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第13條第1項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人林冠辰有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第
6款議決如主文。中華民國104年12月25日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝文定
委員 林堭儀 委員 楊隆順 委員 黃水通 委員 沈守敬 委員 彭鳳至 委員 姜仁脩 委員 劉令祺 委員 廖宏明 以上正本證明與原本無異。
中華民國104年12月28日
書記官李唐聿