臺灣臺北地方法院112年度審訴字第278號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

112年度審訴字第278號

112年度審訴字第520號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告簡建州

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第35149號、第36376號、第36397號、第36695號、第37234號、第1521號）、追加起訴（臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第2020號）暨移送併辦（臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第1536號、臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第9226號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

壹、主刑部分：

簡建州犯 如附表一編號1至4、附表二編號1至5、附表三編號1至6、附表四編號1至4、附表五編號1至13所示各罪，各處如附表一編號1至4、附表二編號1至5、附表三編號1至6、附表四編號1至4、附表五編號1至13「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年拾月。

貳、沒收部分：

一、未扣案如附表六編號1至2所示之物均沒收。

二、未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟捌佰參拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實

一、簡建州（Telegram通訊軟體〈即「飛機」〉暱稱「 柴柴 」）於民國111年8月間，加入 吳明 倚（飛機暱稱「Q仔」、「Q寶」）、真實姓名年籍不詳、飛機暱稱「大哥」、「哆啦a夢」、「大腸包小腸」、「 小偉 」、「08」、「博奕博奕」、「Andy」、「 肖凱 」、「 馬龍波茲 」、「 鄭俊浩 」（飛機暱稱「小小」）、「 龔廷豪 」（飛機暱稱「人生無常」）（下合稱「大哥」等人）及其他真實姓名年籍不詳者所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任第一層取簿手（即前往超商領取被害人受騙帳戶提款卡包裹）、把風、監控取簿手、第二層收簿手（即向取簿手收取被害人受騙帳戶提款卡）暨提款車手（即提領被害人受騙匯入款項），即可獲得取（/收）簿1件新臺幣（下同）1,000元暨提領金額1％報酬之工作。簡建州乃與 吳明倚 （由本院另行審理）、「大哥」等人及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，而為下列行為：

　㈠簡建州與吳明倚、「大哥」等人及本案詐欺集團其他成員基於三人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員向附表一編號1至4所示被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，而依指示將受騙帳戶提款卡包裹寄送至指定門市（詐欺時日、詐欺手法、寄交時地、受騙帳戶及指定門市，均詳如附表一編號1至4所示）。再由簡建州持附表六編號1至2所示行動電話與本案詐欺集團成員聯絡，依指示前往上開門市領取前揭附表一編號1、3、4所示被害人受騙帳戶提款卡包裹（領取時地，均詳如附表一編號1、3、4所示）交與本案詐欺集團成員；暨駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載吳明倚，由簡建州把風、監控，並收取吳明倚下車領取之如附表一編號2所示被害人受騙帳戶提款卡包裹（詳如附表一編號2所示）轉交與本案詐欺集團成員使用。渠等乃以此方式就附表一編號1、2、4部分藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在；至附表一編號3部分，則尚未製造金流斷點，而未生掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。

　㈡簡建州與吳明倚、「大哥」等人及本案詐欺集團其他成員基於三人以上共同詐欺取財、共同以不正方法由自動付款設備取得他人之物及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員向附表二編號1至5、附表三編號1至6所示被害人施以詐術，致渠等陷於錯誤，附表二編號1至5所示被害人乃依指示將受騙款項匯入前揭由簡建州把風監控、吳明倚取簿交予本案詐欺集團成員之附表一編號2所示帳戶（詐欺時日、詐欺手法、匯款時日、匯款金額，均詳如附表二編號1至5所示）；附表三編號1至6所示被害人則依指示將受騙款項匯入前揭由簡建州取簿並交予本案詐欺集團成員之附表一編號4「受騙帳戶」欄⑴⑵所示帳戶（詐欺時日、詐欺手法、匯款時日、匯款金額，均詳如附表三編號1至6所示）。上開受騙款項匯入前揭帳戶後，本案詐欺集團成員乃接續以假冒上開帳戶申設人本人由自動付款設備提領詐欺款項之不正方法，提領上開受騙款項（提領時日、提領金額，均詳如附表二編號1至5、附表三編號1至6所示），藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。

　㈢簡建州與「大哥」等人及本案詐欺集團其他成員基於三人以上共同詐欺取財、共同以不正方法由自動付款設備取得他人之物及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員向附表四編號1至4所示被害人施以詐術，致渠等陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定之附表一編號1所示帳戶（詐欺時日、詐欺手法、匯款時日、匯款金額，均詳如附表四編號1至4所示）。再由簡建州持附表六編號1至2所示行動電話與本案詐欺集團成員聯絡，依指示以假冒帳戶申設人 廖美嬌 本人由自動付款設備提領詐欺款項之不正方法，提領上開被害人受騙匯入款項（提領時地、提領金額，均詳如附表四編號1至4所示）後，交與本案詐欺集團成員，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。

　㈣簡建州與「大哥」等人及本案詐欺集團其他成員基於三人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員向附表五編號1至13所示被害人施以詐術，致渠等陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定帳戶（詐欺時日、詐欺手法、匯款時日、匯款金額及匯入帳戶，均詳如附表五編號1至13所示）。再由簡建州持附表六編號1至2所示行動電話與本案詐欺集團成員聯絡，依指示提領上開被害人受騙之匯入款項（提領時地及提領金額，均詳如附表五編號1至13所示）後，交與本案詐欺集團成員，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。

　簡建州就上開㈠㈡部分，獲得報酬新臺幣（下同）1,000元；就上開㈢㈣部分，獲得報酬11,831元。

二、案經附表一編號1、2、附表二編號1、2、3、5、附表四編號1、3、4、附表五編號12、13所示之人訴由臺北市政府警察局文山第一分局；附表一編號3所示之人訴由臺北市政府警察局萬華分局；附表一編號4、附表三編號2至6之人訴由臺北市政府警察局中正第一分局；附表五編號3至5、7至9之人訴由臺北市政府警察局大安分局；臺北市政府警察局文山第一分局、中正第一分局、大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴；暨新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後移送併辦；附表五編號10、11之人訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後追加起訴；附表五編號13之人訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。

理由

壹、程序部分：

本案被告簡建州所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審案件之罪，其於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，且依同法第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

貳、實體部分：

一、上開事實，業據被告於警詢及偵查中、本院準備程序中及審理時均坦承不諱（見偵字第36695號卷第11至14頁，偵字第36376號卷第15至21頁、第169至171頁，偵字第37234號卷第13至17頁，偵字第36397號卷第21至26頁、第129至131頁，偵字第35149號卷第13至21頁、第137至140頁，偵字第1521號卷第15至21頁，偵字第2020號卷第7至12頁，偵字第9226號卷第7至11頁，偵字第1536號影卷第5至7頁背面、第51至52頁，本院審訴字第278號卷第239頁、第362至363頁、第370至371頁、第386頁，本院審訴字第520號卷第48至49頁、第54至55頁），並有附表一之一編號1至4、附表二之一編號1至5、附表三之一編號1至6、附表四之一編號1至4、附表五之一編號1至13「相關證據名稱及其卷證出處」欄所示之補強證據可資佐證。

二、依上開補強證據，足見被告任意性之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，堪可採認為真。本案事證明確，被告有上揭事實欄所示犯行，洵堪認定，應予依法論罪科刑。

三、論罪科刑之依據：

㈠按行為人是否已著手實行該款之洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段（即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行為是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之司法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直接危險，若是，應認已著手（最高法院110年台上字第4232號判決意旨參照）。以一般詐欺集團先備妥人頭帳戶，待被害人受騙即告知帳戶，並由車手負責提領，以免錯失時機之共同詐欺行為中，詐欺集團取得人頭帳戶之實際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之人頭帳戶時，即開始其共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資金之不法原因聯結行為。就其資金流動軌跡而言，在後續的因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，應認已著手洗錢行為。雖因資金已遭圈存，未能成功提領，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論以未遂犯（最高法院110年度台上字第1656、2073號判決意旨參照）。就事實欄一㈠之附表一編號3部分，本案詐欺集團成員雖已基於洗錢之犯意，著手指示被告前往指定門市領取被害人 林建良 受騙帳戶提款卡包裹後交付與本案詐欺集團成員，惟卷內尚無證據顯示已有被害款項匯入前揭帳戶，是依罪疑唯輕有利被告之認定，核被告就事實欄一㈠之附表一編號3部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。

　㈡就事實欄一㈡即附表二編號1至5、附表三編號1至6，暨事實欄一㈢即附表四編號1至4之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪部分：

　1、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之。

　2、就事實欄一㈡之附表二編號1至5部分，本案詐欺集團成員係持所詐得之由被告把風監控；同案被告吳明倚領取之如附表一編號2所示被害人 林櫻嬌 受騙帳戶之提款卡，冒充帳戶申設人本人由自動付款設備提領如附表二編號1至5所示被害人受騙匯入款項；就事實欄一㈡之附表三編號1至6部分，本案詐欺集團成員係持所詐得之由被告領取並交付之如附表一編號4所示被害人 陳靖慧 受騙帳戶之提款卡，冒充帳戶申設人本人由自動付款設備提領如附表三編號1至6所示被害人受騙匯入款項；就事實欄一㈢即附表四編號1至4部分，被告係持其所領取如附表一編號1所示被害人廖美嬌受騙帳戶之提款卡，冒充帳戶申設人本人由自動付款設備提領如附表四編號1至4所示被害人受騙匯入款項。按上說明，均屬刑法第339條之2第1項所謂之「不正方法」。

㈢核被告就事實欄一㈠之附表一編號1、2、4、事實欄一㈣即附表五編號1至13所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；就事實欄一㈠之附表一編號3所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪；就事實欄一㈡即附表二編號1至5、附表三編號1至6、事實欄一㈢即附表四編號1至4所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。公訴意旨認被告就事實欄一㈠之附表一編號3部分成立洗錢防制法第14條第1項之洗錢既遂罪，尚有未洽。惟既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，尚不生變更起訴法條之問題，自毋庸變更起訴法條，併此敘明。

㈣就事實欄一㈡即附表二編號1至5、附表三編號1至6、事實欄一㈢即附表四編號1至4部分，起訴書雖漏載起訴法條包括刑法第339條之2第1項，惟已於起訴書犯罪事實欄一、載明被告依指示前往領取交付附表一編號1、4所示帳戶提款卡包裹，暨與同案被告吳明倚同行前往領取附表一編號2所示被害人受騙帳戶提款卡包裹時擔任把風；嗣附表二編號1至5、附表三編號1至6、附表四編號1至4所示被害人並將受騙款項匯入前揭帳戶之犯罪事實，本院自應併予審理，加以刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪之法定刑，較刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪為輕，且於本院審理時業已提示相關證據並予當事人辯論之機會（見本院審訴字第278號卷第371至388頁，本院審訴字第520號卷第53至56頁），無礙於被告防禦權之行使，併此敘明。

　㈤共同正犯：

　1、就事實欄一㈠之附表一編號1、3、4、事實欄一㈡之附表三編號1至6、事實欄一㈢即附表四編號1至4、事實欄一㈣即附表五編號1至13部分，被告與「大哥」等人及真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　2、就事實欄一㈠之附表一編號2、事實欄一㈡之附表二編號1至5部分，被告與同案被告吳明倚、「大哥」等人及真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈥被告就事實欄一㈠即附表一編號1至4、事實欄一㈡即附表二編號1至5、附表三編號1至6、事實欄一㈢即附表四編號1至4、事實欄一㈣即附表五編號1至13所為，各係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均從一重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈦被告所犯上開32罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈧犯罪事實擴張之說明：起訴意旨雖未就被告於111年9月22日16時07分24秒、16時08分27秒提領附表五編號2所示被害人受騙匯入款項之20,005元、10,005元之犯行起訴，惟此部分犯行與已起訴部分，有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。　　

　㈨被告就事實欄一㈠即附表一編號1至4、事實欄一㈡即附表二編號1至5、附表三編號1至6、事實欄一㈢即附表四編號1至4、事實欄一㈣即附表五編號1至13所為，因屬想像競合犯，而均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，業如前述，自無再適用洗錢防制法第16條第2項偵審自白規定減輕其刑之餘地，附此敘明。

　㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案詐欺集團中擔任取簿手、把風監控暨提款車手等工作，不僅漠視他人財產權，且對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以被告犯後坦承犯行，就洗錢犯行亦均坦承不諱，依前揭罪數說明，被告之犯行均從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就此部分想像競合輕罪得減刑部分，均依刑法第57條併予審酌之；又考量被告於本院準備程序中及審理時供稱：我有意與被害人和解等語（見本院審訴字第278號卷第363頁、第388頁），暨被告除因部分被害人未到庭而未能與之洽談和解外（見本院審訴字第278號卷第231至235頁、第355至359頁，本院審訴字第520號第45頁、第48頁），已與其餘到庭被害人均調解成立（詳如附表一之一、附表二之一、附表三之一、附表四之一、附表五之一各該編號「和解情形」欄所示）；兼衡被告於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害；另審酌被告自述高職畢業之智識程度、打零工、日薪1,300元至1,500元、未婚、無子女、需扶養雙親之家庭生活經濟狀況（見本院審訴字第278號卷第387頁，本院審訴字第520號第56頁）；暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文（即附表一編號1至4、附表二編號1至5、附表三編號1至6、附表四編號1至4、附表五編號1至13「宣告刑」欄）所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。

四、沒收部分：

　㈠犯罪所得：

　1、按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵（最高法院110年度台上字第1673號判決意旨可資參照）。

　2、經查，本案詐欺集團成員應允被告擔任取簿、監控把風等工作，取簿按件給付被告報酬1,000元、1,500元、2,000元不等，惟有些取簿報酬並未給付，實際上僅給付111年9月26日當日薪資3,000元等節，業據被告於警詢及偵查中供承明確（見偵字第35149號卷第139頁，偵字第36376號卷第19至20頁，偵字第36397號卷第25頁、第130頁，偵字第36695號卷第12至13頁，偵字第37234號卷第15頁）。又被告擔任提款車手，可獲提領金額1％、1.5％、2％報酬等節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見偵字第1536號影卷第6頁背面、第52頁，偵字第1521號卷第20頁，偵字第2020號卷第10頁，偵字第35149號卷第19頁、第139頁）。是依有利被告之認定，認定取簿1件報酬1,000元，暨提領金額（提領金額個位數字「5」者，係手續費，不予計入）1％為基準估算被告本案犯罪所得如下：

　　⑴被告分別於111年9月24日、同年月28日、30日領取並交付如附表一編號1、3、4所示帳戶提款卡包裹，暨於同年月26日監控把風如附表一編號2所示帳戶提款卡包裹與本案詐欺集團成員，業經認定如前。惟被告僅領得111年9月26日報酬1,000元，業據被告於警詢中供承至明（偵字第36376號卷第19至20頁，偵字第36695號卷第12至13頁）。又卷內並無證據證明被告除上開報酬外，尚就前揭其餘部分獲有犯罪所得，併此敘明。

　⑵被告提領交與本案詐欺集團成員之事實欄一㈢即如附表四編號1至4所示款項共計266,000元，大於附表四編號1至4所示被害人受騙匯入款項共計239,063元，是以附表四編號1至4所示被害人受騙匯入款項總額239,063元計。被告獲取報酬為2,391元乃其犯罪所得（計算式：239,063元×1％＝2,391元，元以下四捨五入）。

　⑶被告提領交與本案詐欺集團成員之事實欄一㈣即如附表五編號1至13所示款項共計944,000元，小於附表五編號1至13所示被害人受騙匯入款項共計1,025,318元，是以被告提領、交付之附表五編號1至13所示款項總額944,000元計。被告獲取報酬為9,440元乃其上開犯罪所得（計算式：944,000元×1％＝9,440元）。　　

　⑷上開犯罪所得共計12,831元（計算式：1,000元＋2,391元＋9,440＝12,831元），被告固與本案部分被害人調解成立（見附表一之一編號1至3、附表二之一編號1、2、4、附表三之一編號3、5、6、附表四之一編號3、附表五編號7至9、13「和解情形」欄），業如前述，惟卷內並無證據證明被告已有賠付任何金額，按上說明，此部分仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

　3、被告領（/收）取如附表一編號1至4所示被害人受騙帳戶之提款卡，暨被告提領如附表四編號1至4、附表五編號1至13所示被害人受騙匯入之款項，既已全數交與本案詐欺集團成員，要難認屬被告所有、持有之財物，爰不予宣告沒收，併此敘明。　

　㈡犯罪所用之物：

　1、未扣案如附表六編號1至2所示行動電話，係被告所有、供其為本案犯行時與本案詐欺集團成員聯繫使用，且已由大同分局扣押等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字第35149號卷第19至21頁，偵字第36372號卷第20頁，偵字第36695號卷第13至14頁，偵字第37234號卷第15頁，偵字第36397號卷第25至26頁，偵字第1521號卷第20頁，偵字第2020號卷第10頁，偵字第9226號卷第9頁，偵字第1536號影卷第6頁背面），爰依刑法第38條第2項前段規定沒收。

　2、至事實欄一㈣即如附表五編號1至13所示帳戶之提款卡，固係供被告前揭犯行所用之物，然分屬各提款卡帳戶申設人所有，非被告所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第339條之2第1項、第55條、第51條第5條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳玟瑾提起公訴及追加起訴，檢察官藍巧玲、廖維中移送併辦，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官　葉詩佳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官巫佳蒨

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　22　　日

附表一：