臺灣臺北地方法院102年度聲字第1035號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第1035號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月09日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲字第1035號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人顏伯丞上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第538號、101年度執字第2393號），本院裁定如下：
主文顏伯丞所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人顏伯丞因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又修正前刑法第50條所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464號、86年度臺抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪（其中附表編號2所載之犯罪日期應補充更正為「101年9月1日0時30分許」），先後經本院判處如附表所示之刑確定，有如附表所示之刑事判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，又受刑人所犯如附表所示之罪，均得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金，依上說明，檢察官之聲請為正當，應予准許，爰定其應執行之刑如主文，併諭知易科罰金之折算標準。另刑法第50條雖於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟本件定執行刑與新修正部分無涉，自毋庸為新舊法之比較，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年5月9日
刑事第十一庭法官蕭涵勻上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官萬可欣中華民國102年5月9日