臺灣嘉義地方法院107年度聲再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年聲再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣嘉義地方法院刑事裁定107年度聲再字第6號再審聲請人即受判決人 劉富程 上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對本院中華民國107年
7月12日107年度簡上字第67號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：請求法院依法對告訴人 陳秉言 依騷擾民宅、妨害安寧秩序罪起訴，因聲請人母親被陳秉言吵醒後請陳秉言立刻離開，陳秉言沒有馬上離開，還繼續與聲請人母親爭吵時間超過10分鐘，因陳秉言當時喝醉了才會讓聲請人覺得陳秉言要對聲請人母親不利，這點有新在場證人 張淑惠 願意作證，聲請人請求法院再審云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。所謂原判決之繕本，乃指原確定判決之繕本，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程序之欠缺，法院應先命為補正（參閱最高法院82年度台抗字第532號、88年度台抗字第416號裁定意旨），即縱然漏未提出原確定判決之繕本或證據，法院亦毋庸命為補正。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條定有明文。受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之。
三、經查，本件再審聲請人固對於本院107年度簡上字第67號判決聲請再審，惟其於再審之聲請書狀並未檢附該案件之「原判決之繕本」，其聲請再審之程式顯有欠缺，且屬無從補正，是聲請人所為上開聲請，其程序顯屬違背規定，應予裁定駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年8月15日
刑事第五庭審判長法官黃佩韻
法官張志偉法官黃美綾上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國107年8月15日
書記官吳佩芬