臺灣高等法院113年度聲字第371號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第371號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月29日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第371號聲請人 卓惠君 代理人潘群律師上列聲請人因被告即受判決人 邱奕珉 詐欺案件（本院111年度上訴字第984號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第33條第2項規定，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權之行使，並規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。又聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。同法第429條之1第3項乃規定：「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。
」俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，向法院聲請獲知卷證資訊（最高法院112年度台抗字第817號裁定意旨參照）。又按為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：㈠管轄法院之檢察官。㈡受判決人。
㈢受判決人之法定代理人或配偶。㈣受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，刑事訴訟法第427條亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人卓惠君為被告即受判決人（下稱受判決人）邱奕珉之利益提起再審，為明瞭案情，爰委任律師為代理人聲請閱卷等語。茲查，聲請人為受判決人之母親，有受判決人之國民身分證影本在卷可按（本院卷第7頁），而受判決人為民國00年00月00日生之成年人，聲請人非受判決人之法定代理人，亦非配偶，又直系血親僅於受判決人死亡後，始具聲請再審之適格。是依上開規定及說明，聲請人並非再審聲請權人，其以提起再審為由向本院請求閱覽卷宗，於法未合，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年2月29日
刑事第二十一庭審判長法官邱忠義
法官楊志雄法官蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳語嫣中華民國113年2月29日