臺灣新北地方法院112年度聲字第1633號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第1633號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月25日

裁判案由：發還現金

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第1633號聲請人即受刑人 蔡宗諺
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院110年度訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人蔡宗諺（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件業已確定，該案遭查扣之現金，並非其販賣毒品所得，請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項、第2項定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院110年度台抗字第342號裁定意旨參照）。
三、查聲請人因違反毒品危害防制條例案件，遭偵查機關查扣新臺幣（下同）16,800元（臺灣新北地方檢察署109年度白保字第3348號），並由本院以110年度訴字第1號判決判處應執行有期徒刑5年2月（下稱本案），業於民國110年10月27日確定，且由臺灣新北地方檢察署以110年度執字第10033號執行，現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，此為本院職務上所已知，復有扣押物品清單、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。是本案既已確定，已脫離本院繫屬，關於前開扣押物發還事宜，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌，本院無從辦理。從而，聲請人聲請發還前開扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年5月25日
刑事第十五庭法官梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曾翊凱中華民國112年5月26日