臺灣高雄地方法院100年度聲字第3087號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第3087號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月14日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第3087號聲請人即被告 許健洲 上列聲請人即被告涉犯竊盜等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之SONYERICSSON牌（IMEI：00000000000000000，含門號0000000000000號之SIM卡）、NOKIA牌（IMEI：000000000000
000，含門號0000000000號之SIM卡）、LG牌（序號：000000000000000）之行動電話共參支、「TAE084D795047」之SIM卡壹張、筆記本壹本、票號WG00000000、WG00000000、TS019474號之本票共參張，均發還許健洲。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許健洲所有之SONYERICSSON牌（IMEI：00000000000000000，含門號0000000000000號之SIM卡）、NOKIA牌（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號之SIM卡）、LG牌（序號：000000000000000）之行動電話共3支、「TAE084D795047」之SIM卡1張、筆記本1本、票號WG00000000、WG00000000、TS019474號之本票共3張，均係被告所有，然非供犯罪所用及犯罪所得之物，又非可為犯罪之證據或沒收之物，應無扣押留存之必要，為此請求將聲請人所有物品發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。
三、經查：被告許健洲涉犯竊盜等案件，業經本院以97年度易字第1416號判決涉犯竊盜及參與犯罪組織之犯行部分均無罪，涉犯傷害、恐嚇危害安全之犯行部分，則均公訴不受理確定在案，有本院97年度易字第1416號判決在卷可按。而上開案件既經判決確定，且上揭扣案物亦未依法宣告沒收，是聲請人聲請發還上開物品，依前開規定，於法尚無不合，自應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。中華民國100年7月14日
刑事第六庭審判長法官李璧君
法官鄭峻明法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年7月14日
書記官王紀芸