臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第1370號
原 告 盧季彥
被 告 李文利
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度簡附民字第75號
），本院於中華民國107年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰柒拾玖元及自民國一
○七年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年6月19日，在不詳地點，將其
所開立之中華郵政股份有限公司中和泰和街郵局（下稱郵局
）帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，，出
售予真實姓名年籍不詳自稱「 周明增 」之成年男子。嗣「周
明增」所屬之某詐騙集團成員於106年6月23日18時3分許
，冒充餐廳、銀行人員致電原告，向原告佯稱因內部作業疏
失，導致增加1筆信用卡待繳款項，須親自赴自動櫃員機操
作更正云云，致原告陷於錯誤，而於同日18時52分許、18時
55分許，在桃園市○○區○○路0段000號統一超商內，依
其指示操作自動櫃員機，各轉帳2萬9,989元、1萬5,250
元至被告所有之上開郵局帳戶內，復於同日19時11分許、19
時13分許、19時19分許，在桃園市○○區○○路0段000號
全家超商內，依其指示操作自動櫃員機，各轉帳2萬9,985
元、2萬9,985元、6,970元至被告所有之上開郵局帳戶內
，均旋即遭詐騙集團成員領取一空。致使原告受有112,179
元之損害，故原告請求被告給付原告112,179元。爰依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付
原告112,179元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告的系爭帳戶確實交給別人使用。刑事部分已
經判決確定，被告現在已經在服刑。如果被告的帳戶裡面還
是有這筆錢，被告會領出還給原告，但裡面如果沒有錢，被
告也沒有辦法還給原告。被告對原告主張事實不爭執，但沒
有辦法給付這筆錢等語置辯。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙而匯出共計112,179元至被告
交付予他人之上開帳戶等事實，經臺灣新北地方法院檢察署
（現改制為臺灣新北地方檢察署）檢察官以107年度偵緝字
第57號聲請簡易判決處刑，並經本院刑事庭於107年3月9
日以107年度簡字第1448號刑事簡易判決判處被告幫助犯詐
欺罪，處有期徒刑6月在案，有上開起訴書、判決書在卷可
稽，且經本院核閱被告該刑事案卷卷證資料屬實，且被告對
原告主張之事實不爭執，原告之主張自堪以採信。另被告雖
辯稱：沒有辦法給付這筆錢等語。惟按有無資力償還，乃係
執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上
字第1733號判例意旨參照）。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」，民法第184條第1項定有明文。本件被告對原告有侵
權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任。從而，原告
依侵權行為法律關係，請求被告給付112,179元及自起訴狀
繕本送達翌日即107年3月29日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國107年11月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月15日
書記官陳嬿如