台灣士林地方法院民事簡易判決
100年度湖簡字第275號
原 告 曾玉香
被 告 陳坤柱
盧尤志
上列當事人間給付會款租金事件，於中華民國100年4月14日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告曾玉香、陳坤柱應給付原告新臺幣壹拾萬參仟伍佰陸拾壹元
。
被告曾玉香應給付原告新台幣捌拾壹萬伍仟肆佰柒拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔新台幣壹萬元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告之主張:
1、被告盧尤志擔任會首之十五個合會，因其個人財務管理不善
致虧損約新台幣（以下同）2900餘萬元，於99年1月8日經
與全體債權人協商，議定條件如下：被告盧尤志除開立本票
交付各債權人收執作為清償前開債務之擔保外，並同時以其
一次退休金3,814,868元給付予全體債權人，另其夫即被告
陳坤柱亦承諾於99年7月以其一次退休之退休金總額約280
萬元清償上開債務，被告盧尤志承諾於上開款項給付後，日
後如有其他收入，除維持最低生活所需外，應全數給付予債
權人全體作為債務清償之用。
2、被告盧尤志積欠原告會款1,068,800元，嗣經被告盧尤志拿
出其退休金4,049,296元供全體債權人分配，原告獲償
149,768元後，餘款尚積欠919,032元。倘被告陳坤柱依協
議將其退休金280萬元拿出供全體債權人分配，原告將可獲
償103,561元。爰訴請被告給付919,032元。
3、提出協議書籍本票各一紙為證。
二、被告之答辯：
1、對於積欠原告之會款金額及本票之真正不爭執。
2、被告盧尤志之退休金、年終獎金及考績獎金共4,049,296元
都拿出來給債權人分配了。
3、被告陳坤柱當時有申請退休，但因為鐵路局人員不足，因此
沒有被核准，目前還在鐵路局上班，本來薪水為48000多元
，但因為積欠卡債，一個月被扣2萬元。
三、理由要領：
1、原告起訴原訴請被告給付1,068,800元，嗣更正為訴請被告
給付919,032元，乃縮減應受判決事項之聲明，為法所許。
嗣又具狀變更為訴請被告連帶給付919,032元，乃訴之變更
且為被告等所不同意，此部分應不准許，核先敘明。
2、原告主張之前揭事實，業據其提出協議書籍本票各一紙為證
，被告對於積欠原告之會款金額及本票之真正均不爭執，原
告之主張自堪信為真實。
3、經查依原告所提出且為被告所不爭執之協議書觀之，積欠會
款之人乃被告盧尤志，其夫被告陳坤柱僅承諾於280萬元之
限度內協助被告盧尤志清償積欠之會款債務。是被告陳坤柱
若將代償之280萬元悉數交付全體債權人分配，原告依比例
分配亦僅得獲償103,561元等情亦為原告所是認，是被告陳
坤柱亦僅於此金額之限度內對原告負清償之責。
4、從而原告依合會及協議書之法律關係訴請被告盧尤志、陳坤
柱給付103,561元，及訴請被告盧尤志給付其餘之會款
815,471元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求為無理
由，應予駁回。
5、本件係就民事訴訟法第427條第2項第7款適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，就原告勝訴之部分應依職權宣告假執行，並依職權
確定訴訟費用額共為11,593元（第一審裁判費15,593元），
應由被告負擔1萬元，餘由原告負擔。
6、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決基礎無
涉，本院自無庸一一審究，並此敘明。
中華民國100年4月29日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年5月2日
書記官劉芷含