裁判字號： 臺灣 臺北地方法院103年聲字第757號刑事裁定
裁判日期：民國103年06月05日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度聲字第757號聲明異議人即受刑人 鍾勝發 上列聲請人即受刑人因偽證案件，對於臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之執行指揮認為不當（103年執字第1848號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：（一）聲明異議人即受刑人鍾勝發因偽證案件，經本院以102年度訴字第630號判決判處有期徒刑
3月確定，現由臺灣臺北地方法院檢察署以103年度執字第1848號囑託臺灣桃園地方法院檢察署以103年度執助字第57
5號指揮執行在案。嗣受刑人於民國103年3月21日向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請易服社會勞動遭駁回，其認本件指揮執行有不當之處，依刑事訴訟法第484條規定，向本院聲明異議。（二）六月以下有期徒刑或拘役者屬於短期自由刑，因刑期甚短，執行難收懲戒教化之效，且易沾染惡習，入監被貼上標籤，出獄後產生社會復歸及再社會化困難等問題，屬於一種弊多於利之刑罰手段。為防止短期自由刑之流弊，我國採取寬嚴並進之刑事政策，就輕罪部份採取寬容之刑事政策，刑事立法上盡量予以非犯罪化或除罪化，在刑事司法上予以非刑罰化，在刑事執行上考量予以非機構化，以防止再犯及促成犯罪者再社會化目標。易服社會勞動，即是寬容刑事政策之體現，旨在減少短期自由刑執行。（三）本案檢察官之指揮執行以「受刑人有不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序之其他事由」，不准受刑人聲請易服社會勞動，僅泛稱因多年前有多次詐欺、誣告、偽造文書及背信等犯刑，遂認定「受刑人有不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」，然查上開犯刑均係多年前之刑事紀錄，其中多係因誤交損友及行事不夠謹慎所致，並非受刑人有犯罪之習性，且其犯罪情節均非屬重大，況受刑人於本件偽證罪係因囿於夫妻情誼之強大精神壓力下，方會一時失率而為偽證之犯行，實難據以認定受刑人有非執行所宣告之刑之必要。故原指揮執行之處分顯有裁量理由不備之違法，為此聲請本院撤銷檢察官之指揮命令，併請裁准受刑人易服社會勞動，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議云云。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。前2項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之，刑法第41條第1項至第4項定有明文。依其立法理由說明，個別受刑人如有不宜易科罰金或易服社會勞動之情形，在刑事執行程序中，檢察官得依前揭各項但書規定，審酌受刑人是否具有「難收矯正之效」或「難以維持法秩序」等事由決定之。易言之，執行檢察官就受刑人是否確有不入監執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序之情事，依法有判斷之餘地，法院僅得審查檢察官為刑法第41條第1項、第4項之裁量時，其判斷之程序有無違背法令、事實認定有無錯誤，或其審認之事實與刑法第41條第1項、第4項之裁量要件有無合理關連、及有無逾越或超過該法律規定之範圍等問題；倘檢察官有上述未依法定程序進行裁量，或超越法律授權裁量範圍之情事，法院始得撤銷。
三、經查：
㈠、本件受刑人於102年間，因偽證案件，經本院以102年度訴字第630號判決判處有期徒刑3月，並於103年1月9日確定在案。嗣受刑人於103年3月21日具狀聲請易服社會勞動，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官衡量受刑人自85年起迄今犯有多次詐欺、誣告、偽造文書、背信等犯行，足認不執行所宣告之刑，難收矯正之效，亦無法維持法秩序，因而不准許受刑人易服社會勞動之聲請等情，業經本院依職權調取臺灣桃園地方法院檢察署103年度執助字第575號執行卷宗，核閱屬實，首堪認定。
㈡、本案執行檢察官審酌受刑人之全案犯罪情節，並衡量其素行，認為受刑人所犯偽證罪，若不執行其所宣告之刑，難收矯正之效且難以維持法秩序，因而駁回受刑人易服社會勞動之聲請，已具體說明其駁回之理由，且未見有何逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事。受刑人以其所犯之罪並非重大，如入監服刑恐難收懲戒教化效果，且易受監獄負面影響，亦浪費有限監獄資源為由，聲請本院撤銷檢察官之指揮命令，併請裁准受刑人易服社會勞動云云，揆諸前揭說明，有關應否易服社會勞動，實為檢察官指揮執行時得自由裁量之職權事項，且檢察官就本件不得易服社會勞動之原因，既已妥為考量並說明如前，難認其裁量權之行使有何違法或不當可言。綜上所述，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國103年6月5日
刑事第八庭法官陳雯珊上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官馬正道中華民國103年6月11日