臺灣臺北地方法院107年度家調裁字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年家調裁字第57號民事裁定

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：塗銷繼承登記等

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度家調裁字第57號聲請人 田雨龍 代理人 林凱倫 律師
張軒律師相對人童 韓玉蘭 代理人 蔡坤鐘 律師上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認童韓玉蘭與 郭素芳 間之親子關係不存在。
程序費用由田雨龍負擔。
理由
一、聲請人田雨龍主張：田雨龍之母郭素芳（女，身分證統一編號：Z000000000號，民國00年0月00日生，106年7月9日死亡）之前夫 韓貴臣 與前妻於31年10月20日育有一女即相對人童韓玉蘭，韓貴臣於39年間來台時，為便利童韓玉蘭就學，乃向戶政事務所辦理戶籍登記生母為郭素芳，但童韓玉蘭實際上並不是郭素芳的親生女兒。爰訴請確認童韓玉蘭與郭素芳間之親子關係不存在，並經兩造合意聲請法院為裁定，程序費用由田雨龍負擔。
二、相對人童韓玉蘭亦稱：童韓玉蘭確實不是郭素芳的親生女兒，合意聲請法院為裁定，程序費用由田雨龍負擔。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。
四、查確認親子關係不存在事件，屬當事人不得處分之事項，兩造於107年7月30日調解期日，對童韓玉蘭並非郭素芳的親生女兒這項事實並不爭執，是兩造合意聲請法院為裁定，應屬有據。
五、次按「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴」，家事事件法第67條第1項亦有明文。又「所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益」，最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照。
六、本件田雨龍主張童韓玉蘭並非其母郭素芳的親生女兒，與戶籍上之記載並不相符，則童韓玉蘭與郭素芳間是否有親子關係即不明確，而有加以確認之必要，可認田雨龍有受確認判決之法律上利益。
七、田雨龍前開主張，有兩造之戶籍資料、本院106年度親字第51號判決書、言詞辯論筆錄等件為證，應堪信為真實。因此兩造合意聲請法院裁定確認「童韓玉蘭與郭素芳間之親子關係不存在」，於法有據，應予准許。
八、又縱認郭素芳有自幼撫育童韓玉蘭之事實，惟因郭素芳與童韓玉蘭之年齡僅相差18歲又4個月，違反74年6月3日修正前民法第1073條「收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上」之規定，依民法第1079條之1規定應屬無效，附此敘明。
九、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月22日
家事法庭法官林鈺琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國107年8月22日
書記官陳麗如