臺灣高等法院112年度抗字第1067號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第1067號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第1067號抗告人即受刑人 葉峻任
籍設臺北市○○區○○○路○段000號0樓0○○○○○○○)上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112年5月8日裁定（112年度聲字第1402號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明、聲請、上訴或抗告案，概不受其所用詞文拘束，亦即應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院108年度台抗字第1505號裁定意旨參照）。抗告人即受刑人葉峻任因聲請定其應執行刑案件，前經臺灣新北地方法院於民國112年5月8日以112年度聲字第1402號裁定定其應執行有期徒刑4月，嗣抗告人於112年5月23日向臺灣新北地方檢察署提出「上訴狀」，內容表明案號為112年度聲字第1402號，向新北地方檢察署檢察官聲請上訴等語，探其真意，係對臺灣新北地方法院112年度聲字第1402號裁定提起抗告，合先敘明。
二、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條定有明文。
三、經查，抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服原審法院於112年5月8日所為112年度聲字第1402號裁定，於法定期間內提起抗告，惟其刑事聲明抗告狀僅記載「向新北地方檢察署檢察官聲請上訴。理由後補」，而未敘述抗告理由，本院乃於112年6月29日裁定命抗告人應於該裁定送達後5日內補正抗告理由，該裁定已於同年7月25日張貼於法院牌示處，並於同年7月27日張貼於臺北市萬華區公所公告欄，業經30日而發生送達效力，此有公示送達證書、臺北市萬華區公所112年7月27日北市萬秘字第1126013317號函可按（本院卷第73、75頁），於發生送達效力後迄今已逾5日，抗告人仍未補正抗告理由至本院，揆諸首揭規定，其抗告已違背法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國112年9月12日
刑事第十六庭審判長法官劉嶽承
法官廖紋妤法官王耀興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蘇佳賢中華民國112年9月12日