臺灣高等法院112年度抗字第1067號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第1067號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第1067號抗告人即受刑人 葉峻任
籍設臺北市○○區○○○路○段000號0樓0○○○○○○○)(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112年5月8日裁定（112年度聲字第1402號），提起抗告，本院裁定如下：
主文葉峻任應於本裁定送達後伍日內，補正抗告理由。
理由
一、按司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明、聲請、上訴或抗告案，概不受其所用詞文拘束，亦即應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院108年度台抗字第1505號裁定意旨參照）。抗告人即受刑人葉峻任因聲請定其應執行刑案件，前經臺灣新北地方法院於民國112年5月8日以112年度聲字第1402號裁定定其應執行有期徒刑4月，嗣抗告人於112年5月23日向臺灣新北地方檢察署提出「上訴狀」，內容表明案號為112年度聲字第1402號，向新北地方檢察署檢察官聲請上訴等語，探其真意，係對臺灣新北地方法院112年度聲字第1402號裁定提起抗告，合先敘明。
二、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條定有明文。
三、經查，本件抗告人不服原審法院112年5月8日聲請定應執行之裁定（112年度聲字第1402號），於112年5月23日具狀提起抗告，惟其僅於狀內記載：「向新北地方檢察署檢察官聲請上訴。理由後補。」，未敘述具體理由，且迄今仍未補提抗告理由，爰依刑事訴訟法第411條但書規定，命於本裁定送達後5日內補正，逾期仍不補正，即裁定駁回其抗告。
據上論斷，依刑事訴訟法第第411條但書，裁定如主文。
中華民國112年6月29日
刑事第十六庭審判長法官劉嶽承以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蘇佳賢中華民國112年6月29日